дело № 21-417/2023
РЕШЕНИЕ
4 августа 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Ивлеве И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стойкова А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 ноября 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГисАльянсСервис»,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 ноября 2022 года №, общество с ограниченной ответственностью «ГисАльянсСервис» (далее - ООО «ГисАльянсСервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года постановление должностного лица от 25 ноября 2022 года изменено, применены положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа снижено до 175 000 рублей.
Не согласившись с указанными актами, защитник общества обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просил состоявшиеся по делу акты отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 1 августа 2023 года ходатайство защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на процессуальные акты, принятые по настоящему делу, рассмотрено и удовлетворено. Пропущенный срок на подачу жалобы восстановлен.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «ГисАльянсСервис», защитник Стойков А.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заявлено не было. От защитника Стойкова А.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.
Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года в 9 часов 7 минут на 243 км 588,7 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Уральск, Курманаевский р-н, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КамАЗ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 36,73 % (2,020 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,520 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось.
Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось ООО «ГисАльянсСервис».
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - СВК-2РВС, заводской номер №, свидетельство о поверке № поверка действительна до 26 августа 2023 года.
Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 11 ноября 2022 года №.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного акта.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным признать нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2023 года судьей районного суда рассмотрена жалоба защитника Стойкова А.А. на постановление должностного лица от 25 ноября 2022 года.
Из текста решения судьи районного суда усматривается, что жалоба защитника рассмотрена судом в отсутствие участников процесса (л.д. 83). При этом судья в решении указал, что ООО «ГисАльянсСервис» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, в связи с этим пришел к выводу о рассмотрении дела без участия указанных лиц.
Стойков А.А. не является работником общества, а осуществлял защиту юридического лица на основании ордера адвоката от 5 декабря 2022 года (л.д. 4).
В дополнении к жалобе, адресованной в областной суд, заявитель указывает, что на рассмотрение дела 10 апреля 2023 года законный представитель ООО «ГисАльянсСервис» надлежащем образом извещен не был. Доводы заявителя заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 7 марта 2023 года жалоба ООО «ГисАльянсСервис» назначена к рассмотрению на 10 апреля 2023 года в 9 часов 45 минут (л.д. 74).
Согласно телефонограмме от 5 апреля 2023 года (л.д. 82) о судебном заседании извещен только защитник Стойков А.А. по номеру телефона, указанному в ордере адвоката.
При этом сведений о надлежащем извещении ООО «ГисАльянсСервис» или его законного представителя о рассмотрении судом 10 апреля 2023 года в 9 часов 45 минут жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГисАльянсСервис» материалы дела не содержат.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГисАльянсСервис», чем нарушил право последнего на защиту.
Поскольку указанные нарушения являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГисАльянсСервис» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Бузулукского районного суда Оренбургской области.
Ввиду наличия оснований, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Стойкова А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГисАльянсСервис» отменить.
Материалы дела возвратить в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина