ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тайшет 23 августа 2023 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Борисенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/2023 в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества.
Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла обоюдная ссора, в ходе которой у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Хонор 8С» («Honor 8С»), принадлежащего Потерпевший №1 После чего, реализуя свое преступное намерение, направленное на открытое хищение мобильного телефона марки «Хонор 8С» («Honor 8С»), принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, в присутствии Потерпевший №1, открыто похищая, не применяя насилия, осознавая, что его действия носят очевидный для Потерпевший №1, характер выхватил из его рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 8С» («Honor 8С»), стоимостью 7000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 7000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, они примирились, к уголовной ответственности он привлекать ФИО2 не желает.
Государственный обвинитель Петухина Н.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник-адвокат Борисенко С.В. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес извинения, которые были им приняты, в счет возмещения вреда ему передано 8 тыс. рублей.
Преступление, в совершении которого ФИО2 обвиняется, относится к категории средней тяжести, он не судим, кроме того, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен в сумме 8.000 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, однако в настоящее время неофициально трудоустроен, имеет планы на будущее.
Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшим примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимого, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства:
- два отрезка ленты-скотч со следом пальца и ладони руки, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО2 – оставить в материалах уголовного дела;
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.В. Зароченцева