ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 24 апреля 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшей Пт1,

рассмотрев материалы дела № 5-55/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 22 часа 30 минут, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу, допустил столкновение с транспортным средством «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БВВ, который двигался со встречного направления прямо, по .....

В результате дорожно–транспортного происшествия пассажир автомашины «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, Пт2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с кровоподтеком на спинке носа, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

Потерпевший Пт2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Пт2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую Пт1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 13.4 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего Пт2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 22 часа 30 минут, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу, допустил столкновение с транспортным средством «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БВВ который двигался со встречного направления прямо, по ..... В результате ДТП пассажир автомашины «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, Пт2 получил телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт2 имелись телесные повреждения:

Ссадины в лобной области по средней линии, в области правой брови, на спинке носа, которые образовались от воздействий твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть и осколки стекла;

Кровоподтеки на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на область локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины с кровоподтеком в окружности на передненаружной поверхности области правого коленного сустава, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть детали салона автомобиля.

Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 2-3 суток на момент осмотра, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт2 имелись телесные повреждения:

а) Закрытый перелом костей носа с кровоподтеком на спинке носа, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

б) Ссадины в лобной области по средней линии, в области правой брови, на спинке носа, которые образовались от воздействий твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть и осколки стекла, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью;

с) Кровоподтеки на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на область локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины с кровоподтеком в окружности на передне-наружной поверхности области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровья.

Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 2-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, могли быть причинены **/**/**** в результате ДТП от воздействия частей и деталей салона автомобиля.

Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей грудой клетки», объективными данными в записях медицинской карты не подтверждается, т.к. какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области грудной клетки не описаны, нет данных первичного и в динамике осмотра неврологом с описанием неврологического статуса, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью как необоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупреждена.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения экспертов полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 21-27);

- сообщением КУСП в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 17);

-ответом на запрос МКУ «Безопасный горд», согласно которому замечаний в работе светофорного объекта «....» за **/**/**** с 22 часов до 23 часов не зарегистрировано (л.д. 120);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 22 часа 30 минут он управлял транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, следовал по .... допустил столкновение с автомобилем «Судзуки Свифт», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БВВ Он двигался на зеленый сигнал светофора. С ним в автомобиле находился пассажир, которого он забрал с ...., осуществлял перевозку пассажира легковым такси (л.д. 28).

-письменными объяснениями БВВ о том, что **/**/**** в 22 часа 30 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «Судзуки Свифт», государственный регистрационный знак №, следовал по .... проезжал через перекресток на зеленый (мигающий) сигнал светофора. Транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигалось ему навстречу и начало поворачивать налево на ...., тем самым создало ему помеху для движения. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д. 29).

-дополнительными письменными объяснениями БВВ о том, что после ДТП обращался в ОКБ и поликлинику №. В другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 97).

-письменными объяснениями потерпевшего Пт2 о том, что **/**/**** он находился на работе в ресторане «~~~», закончил свою рабочую смену, вызвал службу такси через приложение «Поехали». К нему подъехал автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Он сел на заднее пассажирское сиденье справа. Следовали по ..... Они поворачивали с левым поворотом на .... и в это время произошло столкновение с автомобилем «Судзуки Свифт», государственный регистрационный знак №, который двигался к ним навстречу со стороны ..... В результате ДТП он получил повреждения (л.д. 30).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт2 о том, что после ДТП, имевшего место **/**/**** по адресу: ...., его доставили на скорой медицинской помощи в ОКБ ..... Далее лечение нигде не проходил, находился на домашнем лечении, использовал обезболивающие мази (л.д. 76).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.4 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фактическое признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья