Судья – Купайлова Н.И. Дело № 33-26076/2023

№ дела суда 1-й инстанции 13-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк» на определение Новопокровского районного суда от 7 апреля 2023г. об отказе в утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что 05.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор с условием ежемесячного гашения основного долга и начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий указанного кредитного договора ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок за период с 21.03.2022г. по 31.10.2022г. задолженности в сумме 301 297,60 руб.

Исполнительная надпись совершена 08.11.2022г. и зарегистрирована в реестре №........, на основании которой судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края 28.11.2022г. было возбуждено исполнительное производство №........, однако долг до настоящего времени не погашен.

ПАО Сбербанк сослалось на то, что между ним и ФИО1 на стадии исполнительного производства достигнуто соглашение об урегулировании задолженности путем заключения мирового соглашения, которое просило суд утвердить.

Обжалуемым определением суд отказал в утверждении мирового соглашения.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение суда отменить, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального права и неправомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

В порядке ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО3 от 08.11.2022г., которая зарегистрирована в реестре №........ предложено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченную в срок за период с 21.03.2022г. по 31.10.2022г. задолженность по кредитному договору от 05.04.2021 г. в сумме 301 297,60 руб.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края 28.11.2022г. было возбуждено исполнительное производство №........ в отношении должника ФИО1, однако сведений об окончании или прекращении данного исполнительного производства не имеется.

08.02.2023г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

22.02.2023г. ПАО Сбербанк обратилось в суд первой инстанции с заявлением об утверждении данного мирового соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, районный суд исходил из того, что спор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 предметом судебного разбирательства не являлся, стороны не лишены возможности утвердить во внесудебном порядке условия о прекращении исполнительного производства соответствующим договором.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно ч.1 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. К стадии гражданского процесса относится исполнительное производство не только по исполнению судебных актов, но и исполнительных документов, к которым согласно закону об исполнительном производстве относится исполнительная надпись нотариуса.

Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса, что сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, то в силу прямого указания закона такое мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Кроме того, при утверждении мирового соглашения надлежит проверить, не противоречит ли оно закону или не нарушает ли права и законные интересы других лиц, а проверка данных обстоятельств является компетенцией суда.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что представленное мировое соглашение на стадии исполнительного производства не может быть утверждено в судебном порядке, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч.1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения, либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При отказе в заявлении об утверждении мирового соглашения, судом первой инстанции не было установлено, соответствуют ли условия такого соглашения требованиям закона и не нарушают ли они права иных лиц.

Данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Новопокровского районного суда от 7 апреля 2023г. отменить.Материал по заявлению ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства направить в Новопокровский районный суд для разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.И. Доровских