Дело № 2 – 766/2023
УИД 42RS0036-01-2023-001400-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 27 сентября 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, <адрес>, <адрес>, между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 (виновника ДТП) и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, автомобилем истца были получены следующие повреждения: <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия у истца имелся действующий полис ОСАГО, после обращения в новую компанию, была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Для определения реальной стоимости повреждений, ФИО1 обратился в оценочную организацию <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что страховой компанией частично были покрыты расходы на восстановление автомобиля, в настоящее время считает необходимым взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительных работ и выплатой от страховой компании, что составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом, согласно п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и им подписано, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.
В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190 142 (сто девяносто тысяч сто сорок два) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 003 (пять тысяч три) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий/подпись/ О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.