ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 29 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ... и его защитника Тухбатуллина ..., дополнения к жалобе защитника Тухбатуллина ... на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1. №... от 19 мая 2023 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ...,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года, ФИО6 .... привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1, л.д. 43, 71 – 74).

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным решением, ФИО6 .... и защитник Тухбатуллин .... обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просят отменить, ссылаясь на их незаконность (т. 1, л.д. 84 – 90, 93 – 99, 231; т. 2, л.д. 37).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО6 .... (т. 2, л.д. 33), выслушав защитника Тухбатуллина ...., поддержавшего жалобу и дополнения к ней, в качестве представителя должностного лица ФИО3. – ФИО4., изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2023 года в 11:24:21 ч по адресу: автодорога адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК (заводской номер ...) зафиксирован факт перевозки тяжеловесным ...-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19.93% (1.594 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигалось с нагрузкой 9.594 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 11.60% (0.928 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.928 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (т. 1, л.д. 43 - 46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 .... постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5. №... от 19 мая 2023 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что признано обоснованным решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года.

С законностью состоявшихся по делу постановления и решения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются автоматические и передвижные пункты весового и габаритного контроля, должны соответствовать требованиям к площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: 1) осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств; 2) в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства: а) проверяется наличие специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи; б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров с параметрами, указанными в специальном разрешении, указанном в части 1 или 2 настоящей статьи.

Отношения в сфере измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, средствам измерений регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Закона сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения

В силу пункта 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 38 Порядка АПВГК должен включать: оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств; датчики определения скатности (количества колес) оси; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; оборудование для измерения габаритных параметров транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств с функцией распознавания таких номеров и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; оборудование, обеспечивающее криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования.

Пунктом 39 названного Порядка предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

В силу пункта 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно пункту 4.11 Руководства по эксплуатации пунктов весового и габаритного контроля автоматических «АПВГК» УФГИ 404519.005 РЭ, утвержденного 20.07.2018 г. Генеральным директором ООО «...» (т. 1, л.д. 158 – 166) с целью оценки соответствия техническим и функциональным требованиям в рабочих условиях, соответствующих условиям эксплуатации, в том числе диапазону рабочих скоростей, рабочих температур и т.д. на АПВГК устанавливается методика контроля с использованием контрольного транспортного средства с известными нагрузками на оси, полной массы и габаритными размерами.

Непосредственно в зоне контроля АПВГК контрольное транспортное средство проезжает по измерительному участку не менее трех раз. При этом первый проезд выполняется на скорости около 5 км/ч, второй проезд на скорости, близкой к максимально разрешенной на данном участке дороги, а третий раз на средней скорости.

АПВГК, где осуществляется весовой и габаритный контроль на нескольких полосах, проезды контрольного транспортного средства выполняются для каждой полосы. По итогам проездов проводится анализ полученной информации, по результатам которого определяется:

- правильность проезда контрольного транспортного средства в зоне весового и габаритного контроля;

- соответствие времени проезда транспортного средства в зоне весового и габаритного контроля;

- соответствие скорости проезда транспортного средства;

- погрешности определения полной массы транспортного средства;

- погрешности определения нагрузок на оси транспортного средства;

- погрешности определения габаритных параметров транспортного средства;

- достоверность определения скатности;

- достоверность распознавания государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 6.2 Руководства по эксплуатации интервал между поверками составляет 1 год.

Между собственником АПВГК, расположенном на автодороге адрес, ПАО «...» (Исполнитель) и арендатором ГКУ ... (Заказчик) заключен государственный контракт №... от 28 сентября 2020 года на оказание услуг по аренде аппаратно-программного комплекса весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 192 – 228).

В соответствии с условиями контракта в период его действия Исполнитель обязан надлежащим образом исполнять предусмотренные законом обязательства по обеспечению работоспособности АПК; осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию АПК для обеспечения соблюдения качества оказания услуг в соответствии с Приложением № 6, рекомендациями завода-изготовителя; осуществлять поддержку работоспособности предоставленного в аренду АПК в соответствии с требованиями Приложения № 6 (пункты 12.3, 12.5, 12.7).

Приложением № 6 к государственному контракту «Требования к качеству оказываемых услуг» предусмотрен регламент обслуживания оборудования объектов (таблицы 1 и 2) с указанием периодичности выполнения мероприятий в рамках содержания оборудования – круглосуточно, в течение суток, ежедневно, ежедневно в зимний период, по мере необходимости, при необходимости, еженедельно, ежемесячно, раз в полгода, 2 раза в год, по мере выхода обновлений (для антивирусных баз).

В своих жалобах и дополнении к ним индивидуальный предприниматель ФИО6 ...., его защитник Тухбатуллин .... в обоснование доводов о невиновности ФИО6 ... в совершении административного правонарушения ссылались на то, что административный орган ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО не представил в суд следующие документы: свидетельство о поверке, в том числе ежеквартальные свидетельства; сведения о средствах измерения, применяемых в качестве эталона; ведомости промеров поперечной ровности покрытия; судом не исследованы руководство по обслуживанию АПВГК, паспорт на АПВГК. Кроме того, в целях защиты своих прав от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений со ссылкой на положения Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», на Руководство по эксплуатации систем АПВГК, на государственный контракт, заключенный между ПАО «...» и ГКУ ..., заявители просили административный орган представить в суд доказательства проведения проверок метрологических характеристик системы АПВГК с использованием контрольного транспортного средства, сведения о ежемесячной, ежеквартальной, полугодовой и годовой инспекции работоспособности системы АПВГК, как средства измерения.

В судебном заседании 09 октября 2023 года защитником ИП ФИО6 .... – Тухбатуллиным .... заявлено ходатайство об истребовании в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО следующих сведений:

какие работы проводились по обслуживанию АПВГК №... в период с 17 сентября 2022 года по 27 апреля 2023 года;

свидетельство о ежеквартальной поверке оборудования АПВГК, заводской номер №...;

сведения о средствах измерения, применяемых в качестве эталона;

ведомость промеров поперечной ровности покрытия от 25 июня 2023 года;

ведомость промеров поперечной ровности покрытия от 27 марта 2023 года;

паспорт оборудования АПВГК, заводской номер №...;

руководство по эксплуатации АПВГК, заводской номер №... (т. 1, л.д. 120).

Определением судьи от 09 октября 2023 года ходатайство защитника удовлетворено, судебное заседание отложено на 30 октября 2023 года с целью направления запроса и получения дополнительных доказательств по делу (т. 1, л.д. 127 – 128).

12 октября 2023 года судьей Верховного Суда Республики Башкортостан направлен соответствующий запрос в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО (исх. №...) (т. 1, л.д. 130).

23 октября 2023 года в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило письменное ходатайство защитника ИП ФИО6 .... – Тухбатуллина .... об истребовании из ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО и ПАО «...» (собственника АПВГК) следующих сведений и доказательств:

паспорт на оборудование АПВГК;

руководство по эксплуатации АПВГК;

контракт, заключенный между ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО и ПАО «...»;

какие работы, проводились с момента ввода АПВГК в эксплуатацию, какой организацией, какие инструменты использовались при обслуживании, представить договор на обслуживание АПВГК;

фотографии пломб АПВГК;

проводилась ли ежеквартальная калибровка оборудования АПВГК, документы по выполненным работам;

какое программное обеспечение используется на АПВГК;

проводился ли раз в три месяца инструментальный контроль оборудования АПВГК на месте установки оборудования в соответствии с требованиями пункта 39 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (т. 1, л.д. 139 – 140).

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения поступивших жалоб 24 октября 2023 года судьей Верховного Суда Республики Башкортостан направлены соответствующие запросы в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО исх. №... (т. 1, л.д. 142) и ПАО «...» исх. №... (т. 1, л.д. 144) с просьбой представить в суд документы, перечисленные в ходатайстве защитника Тухбатуллина ... (т. 1, л.д. 139 – 140).

В судебном заседании 30 октября 2023 года представитель должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7., вынесшей постановление по делу, - ФИО8. пояснила, что не была уведомлена о поступлении судебного запроса, запрашиваемых документов не представила (т. 1, л.д. 150 – 151).

В связи с указанным судебное заседание вновь отложено на 20 ноября 2023 года для исполнения ранее направленных запросов и получения дополнительных доказательств по делу.

15 ноября 2023 года поступил ответ от ПАО «...», которым частично исполнен судебный запрос, представлены ксерокопии: паспорта пункта весового и габаритного контроля автоматического «АПВГК», руководства по эксплуатации АПВГК, действующего до 24 января 2024 года свидетельства о поверке. Сообщено, что применяется разработанное программное обеспечение АПВГК НПО «...», контракт между ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО и ПАО «...» не заключался, инструментальный контроль оборудования АПВГК проводится ежемесячно в соответствии с Приложением № 6 к контракту (т. 1, л.д. 157).

В судебном заседании 20 ноября 2023 года представитель должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО9., вынесшей постановление по делу, - ФИО10. пояснила, что запрашиваемых сведений у Ространснадзора нет, их необходимо запрашивать у сторон по государственному контракту на оказание услуг по аренде АПВГК, т.е. ПАО «...» и ГКУ ... (т. 1, л.д. 175 – 177).

Судебное заседание отложено на 27 ноября 2023 года в связи с необходимостью истребования доказательств о результатах ежемесячного и ежеквартального инструментального контроля АПВГК, сведений о результатах исполнения государственного контракта в части периодического контроля за работой АПВГК из ПАО «...», ГКУ ..., ГКУ ....

Сделаны соответствующие запросы:

в ГКУ ... представить сведения о результатах исполнения государственного контракта №... от 28 сентября 2020 года в части ежемесячного и ежеквартального инструментального контроля за работой АПВГК, установленного на автомобильной дороге адрес за период март, апрель, май 2023 год (т. 1, л.д. 179);

в ГКУ ... представить копию государственного контракта, заключенного между ГКУ ... и ПАО «...» на аренду оборудования АПВГК, сведения о результатах его исполнения в части инструментального контроля за работой АПВГК, установленного на автомобильной дороге адрес за период времени – 6 месяцев до 04 апреля 2023 года и 6 месяцев после (т. 1, л.д. 180).

На указанные запросы поступили следующие ответы:

ГКУ ... представило копию государственного контракта №... от 28 сентября 2020 года на оказание услуг по аренде аппаратно-программного комплекса весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, копию сведений о результатах поверки средства измерений, копию ведомости промеров поперечной ровности покрытия от 27 марта 2023 года и 25 апреля 2023 года. В дополнение сообщило, что согласно условиям государственного контракта №... от 28 сентября 2020 года техническое обслуживание АПВГК осуществляет ПАО «...» - собственник АПВГК, ГКУ ... является только арендатором данных комплексов (исх. №... от 23 ноября 2023 года) (т. 1, л.д. 189 – 228);

ГКУ ... письмом от 24 ноября 2023 года исх. №... за подписью того же представителя ФИО11., по доверенности от ГКУ ..., сообщило, что, являясь единым оператором АПВГК, расположенных на территории Республики Башкортостан, не владеет запрашиваемой информацией (т. 1, л.д. 235).

27 ноября 2023 года поступило дополнение к жалобе защитника ИП ФИО6 .... – Тухбатуллина ...., в котором в обоснование доводов о невиновности ФИО6 .... защитник указал на невыполнение Исполнителем (ПАО «...») условий государственного контракта №... от 28 сентября 2020 года по техническому обслуживанию пункта АПВГК в соответствии с Приложением № 6 к контракту, что привело к неправильным показаниям измерения (т. 2, л.д. 231).

В целях проверки доводов дополнения к жалобе судом был направлен запрос в ГКУ ... (арендатору пункта АПВГК) о том, какие работы по техническому обслуживанию АПВГК, расположенного на автодороге адрес, проведены, доказательства выполнения работ по техническому обслуживанию АПВГК (т. 2, л.д. 36).

В ответе от 28 ноября 2023 года №... на судебный запрос ГКУ ... сообщило, что учреждение, как арендатор АПВГК (Заказчик работ по государственному контракту), не имеет запрашиваемых документов по техническому обслуживанию пункта весового контроля (т. 2, л.д. 40).

Доводы жалобы о недействительности свидетельства о поверке в связи с непрохождением государственной поверки АПВГК 2 раза в год, как это предусмотрено государственным контрактом №... от 28 сентября 2020 года (пункт 9.2 таблицы № 1 Приложения № 6), не может быть принят во внимание, поскольку разработчиком оборудования установлен годичный межповерочный интервал, в течение которого гарантируется корректность его измерений. В связи с этим проведение более частых поверок по договоренности между арендатором АПВГК и его собственником (арендодателем) не отменяет гарантий разработчика оборудования.

Более того, последнее свидетельство о поверке датировано 25 января 2023 года (т. 2, л.д. 41), проезд транспортного средства через АПВГК с перегрузом зафиксирован 04 апреля 2023 года, т.е. менее, чем через полгода, что не свидетельствует о нарушении сторонами условий контракта.

Однако, что касается доводов заявителя о том, что ГКУ ... не соблюдаются иные условия по обслуживанию пункта АПВГК, в частности, не проводится периодическая проверка метрологических характеристик системы АПВГК с использованием контрольного транспортного средства, то доказательств исполнения данного положения Руководства по эксплуатации оборудования административным органом не представлено.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО6 .... и его защитника Тухбатуллина ...., несмотря на неоднократные запросы суда и отложения судебных заседаний, доказательства выполнения работ по техническому обслуживанию АПВГК в соответствии с Руководством по эксплуатации АПВГК и государственным контрактом не представлены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобы, дать соответствующую правовую оценку их доводам.

В силу ч. 2 ст. 2.6 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из системного анализа приведенных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания возлагается на собственника транспортного средства в той части, в которой он приводит доводы о своей невиновности в связи с выбытием транспортного средства из его обладания в момент фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В части, касающейся правильности и корректности показаний специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме, собственник транспортного средства не имеет соответствующей возможности подтвердить правильность работы указанного технического средства, в связи с чем бремя доказывания в указанной части по общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ возлагается на должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

При изложенных выше обстоятельствах опровергнуть доводы жалоб заявителей о ненадлежащем техническом обслуживании пункта весового и габаритного контроля, расположенного на автодороге адрес, не представляется возможным, поскольку административный орган ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО достаточной совокупности доказательств данному утверждению не представил.

Следовательно, сомнения в результатах измерения весовых параметров транспортного средства согласно акту №... от 04 апреля 2023 года в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ

А:

жалобу ФИО6 ... и его защитника Тухбатуллина ... и дополнения к ней защитника Тухбатуллина ... удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 19 мая 2023 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ... отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Зиангирова Э.Д. (дело №...)