Мотивированное решение

составлено 21.05.2025

Дело № 2-529/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-005644-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при помощнике судьи Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. в 08.05 по адресу: (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием транспортного средства ... под управлением ФИО1 и велосипеда ..., под управлением ФИО2 В нарушении правил ПДД РФ установлена в действиях ответчика.

Истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика денежные средства в размере 170722 руб., расходы по оплате услуг адвоката, 14000 руб. (первоначальные и дополнительные требования) в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб., почтовые расходы на общую сумму 694 руб. 88 коп.

В уточненных требованиях также указала, исключила требование о компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, поскольку считает, что ее вина в ДТП отсутствует, поскольку тот участок дороги, где находилась машина истца, не предназначен для движения автомобильного транспорта.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ../../.... г. в 08.05 по адресу: (место расположения обезличено) произошло ДТП: столкновение автомобиля ..., под управлением ФИО1 и водителя ФИО2

В действиях ФИО2 усмотрено наличие нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Определением от ../../.... г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений правил дорожного движения в действиях истца сотрудниками ГИБДД не установлено, как и не следует из ситуации ДТП.

Так ФИО2 указала, что на велосипеде следовала по (место расположения обезличено) в сторону дома совершала поворот к дому по (место расположения обезличено). Велосипед двигался примерно со скоростью 3 км/ч по правой стороне дороги. При повороте не заметила машину истца, так как на обочине стояла другая машина. Велосипед поехал рядом с автомобилем и рулем своего велосипеда поцарапала капот автомобиля Хёндэ.

ФИО1 в своих объяснениях указала, что двигалась по своему правому ряду 2 км/ч., видя, что велосипед движется в ее направлении, а водитель не смотрит в ее сторону, она нажала педаль тормоза. ФИО3 сразу остановилась. Водитель велосипеда увидела истца и попыталась объехать слева, но не удержала равновесия и упала.

Также из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что в момент ДТП, велосипед находился на полосе встречного движения на повороте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем ДТП усматривается вина ответчика, в действиях истца вина отсутствует.

Разрешая вопрос о размере ответственности, суд пришел к следующему выводу.

Истцом представлены два экспертных заключения, первое, подготовленное до обращения в суд, второе составлено в период нахождения дела в производстве суда.

Необходимость обусловлена изменением стоимости восстановительного ремонта.

Представленные суду заключения оценщиков не оспорены ответчиком, от права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик отказалась.

Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 163399 руб.

Данные денежные средства подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 163399 руб. в качестве возмещения ущерба, 14000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы, 10000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг адвоката, 4642 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 694 руб. 88 коп. в качестве оплаты почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

...

...

Судья С.В. Сологуб