Дело № 2-1105/2025

54RS0013-01-2025-000546-58

Поступило: 25.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-991/2217353 от 08.05.2022 г. за период с 08.05.2022 г. по 07.02.2025 г. в размере 67 490,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб..

В обоснование указано, что 08.05.2022 г. между МФК «Новое финансирование» и ФИО1 был заключен указанный договор займа на сумму 27 000 руб. под 1% в день, срок возврата займа 23.05.2022 г.. Займодавец предоставит денежные средства ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договору займа, в связи с чем возникла указанная задолженность. 10.03.2023 г. между МФК «Новое финансирование» и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору займа № НФ-991/2217353 от 08.05.2022 г., заключенному между МФК «Новое финансирование» и ФИО1 перешло к ООО «Интел Коллект». Истец обратился в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, 25.12.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области судебный приказ № 2-1509/2023 от 09.06.2023 г. отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 просила отложить судебное заседание, в связи с ознакомлением с материалами дела.

Суд

определил:

в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку из справочного листа гражданского дела следует, что истица ознакомилась с делом 13.05.2025 г., и суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки ее позиции.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

08.05.2022 г. между МФК «Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа № НФ-991/2217353 на сумму 27 000 руб. под 1% в день, срок возврата займа 23.05.2022 г. (л.д. 4-8).

МФК «Новое финансирование» предоставил денежные средства ответчику (л.д. 32). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность.

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно подп. «б» ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).".

В соответствии с ч. 24 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

10.03.2023 г. между МФК «Новое финансирование» и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору займа № НФ-991/2217353 от 08.05.2022 г., заключенному между МФК «Новое финансирование» и ФИО1 перешло к ООО «Интел Коллект» (л.д. 26-31).

Истец обратился в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, 25.12.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области судебный приказ № 2-1509/2023 от 09.06.2023 г. отменен (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 67 490, 95 руб. и образовались за период с 08.05.2022 г. по 07.02.2025 г. (л.д. 3 оборот). Согласно расчету основной долг 27 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 08.05.20222 по 07.02.20252 – 40 500 руб. за вчетом оплаченного долга в размере 9,05 руб.= 40 490,95 руб.; итого 67 500 руб.

Размер процентов рассчитан с учётом положений подп. «б» п. 2 ст. 1 ФЗ от 27.12.2018 «554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 24 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)".

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 42).

Руководствуясь ст.ст.98, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № НФ-991/2217353 от 08.05.2022 г. за период с 08.05.2022 г. по 07.02.2025 г. в размере 67 490,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего 71 571 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 35 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.