Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительной компании «МЕГА СТРОЙ ДВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительной компании «МЕГА СТРОЙ ДВ» возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в. <адрес> водитель ФИО4 (третье лицо), управляя самосвалом Экскаватором Хитачи, гос. per. знак № допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Ипсум, гос. per. знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно постановлению водитель ФИО4 является работником ООО «Строительной компании «МЕГА СТРОЙ ДВ». Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Тойота Ипсум, гос. per. знак № принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДВ-Эксперт» стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю истца составляет 201 700 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 201 700 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб., расходы нотариальных услуг в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания почтовыми извещениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в. <адрес> водитель ФИО4, управляя самосвалом Экскаватором Хитачи, гос. per. знак № допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Ипсум, гос. per. знак № получил механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Тойота Ипсум, гос. per. знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно объяснениям и протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО4 содержащихся в административном материале, в момент ДТП он являлся водителем ООО «Строительной компании «МЕГА СТРОЙ ДВ», в связи с чем управлял, принадлежащим ответчику автомобилем. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Строительной компании «МЕГА СТРОЙ ДВ» является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу в результате ДТП.

Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителю вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, что вред истцу причинен не по вине принадлежавшего ему самосвала, кроме того гражданская ответственность ООО «Строительной компании «МЕГА СТРОЙ ДВ» не была застрахована.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «ДВ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 201 700 руб.

Поскольку ФИО1 причинен ущерб виновными действиями ответчика ООО «Строительной компании «МЕГА СТРОЙ ДВ», под управлением водителя ФИО4 суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 201 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3 000 руб., а так же оплаты государственной пошлины в размере 5 217 руб. Указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительной компании «МЕГА СТРОЙ ДВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительной компании «МЕГА СТРОЙ ДВ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 201 700 руб., расходы на экспертизу в размере 3 000 руб., расходы на госпошлину в размере 5 217 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО6