УИД 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 (ФИО8) ФИО10 к Управлению СФР по Республики Дагестан о принадлежности архивной справки,

установил:

ФИО1 (ФИО8) ФИО10 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан об установлении юридического факта принадлежности архивной справки, указывая, что 6 февраля 2025 года она обратилась в Управление СФР по РД в Бабаюртовском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости решением ОСФР по РД от 23 апреля 2025 года заявителю отказано в назначении страховой пенсии и зачете периодов в страховой стаж, не был включен в страховой стаж период работы истца с 10 октября 1986 по 31 декабря 1991 года в связи с тем, что не была принята к зачету архивная справка № от 3 февраля 2025 года, выданная на имя ФИО8 Загидат без отчества и даты рождения. Также согласно архивной справки № А-197 от 15 февраля 2023 года, выданной архивным фондом ОАО «Дагтелекомс» в приказах по личному составу за 1984-1987 года имеются сведения о трудовом стаже ФИО8 ФИО10, дата рождения не указана, принята с 29 октября 1984 года учеником слесаря-сборщика р/а в цех № уволена с 1 сентября 1986 года с должности слесаря - сборщика р/а цеха №. Факт работы также подтверждается архивной справкой № А-198 от 15 февраля 2023 года выданной архивным фондом ОАО «Дагтелекомс» выданной на имя ФИО8 ФИО10, дата рождения не указаны периоды работы 1984 г. - октябрь, ноябрь, декабрь, 1985 г. - полный год, 1986 г. - с января по сентябрь. ФИО2 в исковом заявление ссылается также на то, что с 1 октября 2015 года по 28 марта 2020 года осуществляла уход за ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с достижением последней возраста 80 лет, и ответчиком в вынесении решения указаны анкетные данные подтверждающие фамилию имя, отчество и дату рождения ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с разночтением в Архивной справке № от 3 февраля 2025 года, где указана ФИО8 Загидат (отчество и дата рождения не указаны),

2

а также в архивных справках № А-197, А-198 от 15 февраля 2023 года указана ФИО8 ФИО10 (дата рождения не указана).

Считает данный отказ необоснованным, в связи, с чем просит суд установить факт, что архивная справка № от 3 февраля 2025 года выдана на имя ФИО8 Загидат без отчества и даты рождения, а также архивные справки № А-197, А-198 от 15 февраля 2023 года, выданное на имя ФИО8 ФИО10, без даты рождения действительно принадлежат ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в своем заявлении указала, что свои требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. В ранее представленном письменном возражении на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что представленными для назначения пенсии ФИО4 архивными справками не подтвержден факт ее работы в совхозе «Хамаматюртовский» с. Хамаматюрт с 1986 по 1991 года.

Суд исследовав все представленные письменные доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из письменных объяснений ФИО5 ФИО19 усматривается, что он с 1981 по 2005 года работал бригадиром полеводческой бригады и главным агрономом совхоза Хамаматюртовский, также он подтверждает, что с 1986 по 1991 года, ФИО1 ФИО10 действительно работала в совхозе Хамаматюртовский.

Из письменных объяснений ФИО6 ФИО22 усматривается, что он с 1977 по 2005 года работал и старшим агрономом совхоза Хамаматюртовский, также он подтверждает, что с 1986 по 1991 года ФИО2 действительно работала в совхозе Хамаматюртовский.

Согласно архивной справке, выданной начальником архивного отдела ФИО7 в ведомостях начисления и выдачи заработной платы за 1986 – 1991 года значится ФИО8 Загидат (отчество и дата рождения не указаны), принята рабочей с 10 октября 1986 года, приказ № 107 п. 1 от 10 октября 1986 года.

3

Уволена с 31 декабря 1991 года, приказ № 126 п. 6 от 31 декабря 1991 года. Основание: книга приказов по личному составу и ведомости начисления и выдачи заработной платы за 1986 – 1991 года.

Согласно архивной справке, выданной главным архивистом отдела ИД о наличии сведений на ФИО8 В документах архивного фонда ОАО «Дагтелекомс» (до 9 января 1998 по 1987 года Махачкалинский завод Радиотоваров) в приказах по личному составу за 1984, 1987 года имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО8 ФИО10 (дата рождения не указана):

- принята с 29 октября 1984 года учеником слесаря – сборщика р/а в цех № 43 (приказ от 26 октября 1984 года № 672-лс);

- уволена с 1 сентября 1986 года с должности слесаря-сборщика р/а цеха № 43 (приказ от 26 января 1987 года № 46-лс). Основание: Ф.Р-1767, Оп2л, <адрес>, Л44, <адрес>, Л.46.

Согласно архивной справке, выданной главным архивистом отдела ИД о наличии сведений на ФИО8 В документах архивного фонда ОАО «Дагтелекомс» (до ДД.ММ.ГГГГ по 1987 года Махачкалинский завод Радиотоваров) в ведомостях начисления и выдачи заработной платы за 1984-1986 года значится ФИО8 ФИО10 (дата рождения не указана), слесарем – сборщиком. Основание: Ф.Р-1767, Оп2л, <адрес>, Л44, <адрес>, Л.46.

Согласно решению об установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком – инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет № от 25.04.2025, ФИО2 в период с 1 октября 2015 по 28 марта 2020 года осуществляла уход за ФИО3 ФИО14.

Совокупность полученных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, всесторонне и полно, по убеждению суда, является достаточной для удовлетворения требований истца об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки и архивной справки.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 264 п. 2 п.п. 5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств), лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

4

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

В соответствии со ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение. Как установлено в судебном заседании, одной из причин отказа во включении ряда спорных периодов в страховой стаж истца стало неверное указание в архивной справке его паспортных данных.

Представитель ответчика не возражал против установления данного юридического факта, у суда также не возникает сомнений в принадлежности данного документа истцу.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования суд удовлетворяет

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ФИО8) ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении юридического факта принадлежности архивных справок, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 (ФИО8) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ДАССР, архивной справки № от 3 февраля 2025 года о размере заработка, выданного совхозом Хамаматюртовский и архивные справки № А-197, А-198 от 15 февраля 2023 года, выданные ОАО «Дагтелекомс» о размере заработка, принадлежат ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Бабаюртовский районный суд РД в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 г.

Председательствующий З.М. Джалаев