РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя. В обоснование требований указано, что ФИО1, постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: . Является собственником автомобиля марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] VIN номер [суммы изъяты], на основании заключенного Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.5. Договора стоимость указанного транспортного средства составила сумму в размере 1 300 000 (Один миллиона триста тысяч) рублей. Со слов Продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Однако, в 2020 г. административным истцом было обнаружено, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Дата наложения ограничения - ДД.ММ.ГГГГ При проверке информации на официальном сайте ГИБДД http://www.gibdd.ru. истец выяснил, что ограничение на автомобиль были наложены судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою ФИО4 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], VIN номер [суммы изъяты], был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ Считая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою ФИО5, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою ФИО5 по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в незаконном наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий принадлежащего мне автомобиля марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], VIN [суммы изъяты].

Административный истец в судебном заседании участия не принимал. Извещен судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО5, представители ОСП по г. Новому Уренгою, УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не прибыли. Извещены. Представили письменное возражение на административный иск, в соответствии с которым просили в удовлетворения требований отказать.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по г. Новый Уренгой на исполнении находится исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 68 663.98 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Highlander, 2012г.в.; г/н [суммы изъяты]; VTN [суммы изъяты].

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете ч,}на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. Новый Уренгой в адрес УФСС.П России по ЯНАО поступило обращение ФИО1 с приложением правоустанавливающих документов подтверждающих переход права собственности на транспортное средство Toyota Highlander, 2012г.в.; г/н [суммы изъяты]; YIN [суммы изъяты] к административному истцу.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Указанное постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой в ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление исполнено, арест с автомобиля административного истца снят.

Кроме того, при проверке доводов, изложенных ФИО1 в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Highlander, 2012г.в.; г/н [суммы изъяты]; VIN [суммы изъяты] вынесено и направлено в ГИБДД (МВД) России повторно, и согласно поступившему уведомлению исполнено полностью.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется, поскольку запрет на совершение регистрационных действий снят постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, права, свободы и законные интересы административного истца стороной административного ответчика в настоящее время не нарушаются.

Кроме того, само по себе наличие ограничений на автомобиль (запрет регистрационных действий) в программе ГИБДД РФ не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий было своевременно и надлежащим образом направлено судебным приставом-исполнителем в ГИБДД и, согласно поступившим ответам, получено и исполнено последним.

Законодательство РФ об исполнительном производстве не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя контролировать снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в случае его отмены.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Highlander, 2012г.в., г/н [суммы изъяты], VIN [суммы изъяты] ФИО1 стало известно в 2020 году.

В январе 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру г. Новый Уренгой с обращением о проведении проверки деятельности должностных лиц Отделения ФССП по , которое было направлено для рассмотрения по существу в УФССП России по ЯНАО. Ответ по результатам рассмотрения указанного обращения направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заказной корреспонденцией и согласно сервиса отслеживания почтовых отправлений получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами процессуального срока, установленного в ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья С.А.Ломов