дело № 2-332/2023 УИД:48RS0022-01-2022-000807-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

24 июля 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что ответчики является собственниками земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Елецкого районного суда от 01.12.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г, на ответчиков возложена обязанность перенести металлическое ограждение (забор) в сторону принадлежащего им земельного участка на расстояние не менее 0,86м со стороны <адрес> и 1,59м. с тыльной стороны земельного участка. Ответчики исполнили данное решение суда. Однако основание металлического ограждения (забора) в виде монолитного фундамента ответчиками не демонтировано и не перенесено. В связи с этим просит суд обязать ответчиков перенести монолитный фундамент забора протяженностью 62,5м, установленный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в сторону принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на расстояние не менее 0,86м со стороны <адрес> и 1,59м с тыльной стороны земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сособственник земельного участка истца с КН № ФИО8

Определением суда к участию в деле качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние сособственники земельного участка с КН № ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается ее подписью в справочном листе дела.

Ответчик ФИО4, принимающий участие в специальной военной операции на территории сопредельного государства, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО4 по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что решением Елецкого районного суда от 01.12.2021г. на ответчиков возложена обязанность перенести металлическое ограждение (забор) протяженностью 62,5м в сторону принадлежащего им земельного участка на расстояние не менее 0,86м со стороны <адрес> и 1,59м. с тыльной стороны земельного участка.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец ФИО3 просит суд обязать ответчиков перенести монолитный фундамент забора протяженностью 62,5м, в сторону принадлежащего им земельного участка на расстояние не менее 0,86м со стороны <адрес> и 1,59м с тыльной стороны земельного участка.

Прекращая производство по делу, суд исходит из наличия вступившего в законную силу решения суда от 01.12.2021г., принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений ст. 433 ГПК РФ истец ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа либо способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -