Дело № 2-781/2025

У ИД № 54RS0001-01-2024-008242-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи путем переписки в мессенджере Вацап, согласно которому ИП ФИО2 обязалась продать истцу бытовую технику на сумму 241 000 руб., а именно: встраиваемая посудомоечная машина Gorenje GV572D10, кухонная вытяжка MAUNFELD Crosby Light С 60 черный, встраиваемая микроволновая печь Bosch BFL524MB0, духовой шкаф Bosch HBG536EB0R, варочная панель Bosch PKN631FP2E, встраиваемый двухкамерный холодильник Liebherr ICNSf 5103-20, кухонные мойки OMOIKIRI DAISEN78T BL, смеситель черный ЕМАR 3ОО3М black черный. ДД.ММ.ГГГГ была предложена узкая стиральная машина LG F2V3HS6W с технологией AI DD, 7 кг.

Была достигнута договоренность о покупке указанной бытовой техники при условии 100 % предоплаты. Истец считал, что между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи. ФИО3 перечислил ответчику 241 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 000 руб. и ... на сумму 37 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, но оплаченная бытовая техника не была поставлена истцу.

ИП ФИО2 указала, что сроки поставки оплаченной бытовой техники составят от 10 до 14 дней, бытовая техника - встраиваемая посудомоечная машина Gorenje GV572D10, кухонная вытяжка MAUNFELD Crosby Light С 60 черный, встраиваемая микроволновая печь Bosch BFL524MB0, духовой шкаф Bosch HBG536EB0R, варочная панель Bosch PKN631FP2E, встраиваемый двухкамерный холодильник Liebherr ICNSf 5103-20, кухонные мойки OMOIKIRI DAISEN78T BL, смеситель черный ЕМАR 3ОО3М black черный, должны были быть поставлены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а стиральная машина LG F2V3HS6W с технологией AI DD, 7 кг, должна была быть поставлены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, в которой, истец указывает, что первоначальный срок поставки бытовой техники был оговорен продавцом – ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком нарушен, но претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму предварительной оплаты за не поставленную бытовую технику в размере 241 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 680 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, отражено, что сторонами был согласован срок поставки бытовой техники - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в расписке о получении копии искового заявления, копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, ответчик отразила, что исковые требования не признает.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности ИП указана – торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (л.д.13-16).

По данным сайта ФНС России (www.nalog.ru) на дату вынесения судом решения ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи путем переписки в мессенджере Вацап, согласно которому ИП ФИО2 обязалась продать истцу бытовую технику на сумму 204 000 рублей, а именно: встраиваемая посудомоечная машина Gorenje GV572D10 – 29 000 рублей, кухонная вытяжка MAUNFELD Crosby Light С 60 черный-1500 рублей, встраиваемая микроволновая печь Bosch BFL524MB0-16 200 рублей, духовой шкаф Bosch HBG536EB0R-42 000 рублей, варочная панель Bosch PKN631FP2E- 25 000 рублей, встраиваемый двухкамерный холодильник Liebherr ICNSf 5103-20- 70 000 рублей, кухонные мойки OMOIKIRI DAISEN78T BL-12 200 рублей, смеситель черный ЕМАR 3ОО3М black черный – 8100 рублей. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату, общая сумма за вышеуказанную бытовую технику составила 204 000 рублей (л.д.39).

Из копии квитанции, платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 была произведена оплата за поставку товаров, указанных в счете на оплату (л.д.30-31).

Из счета на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик обязался передать истцу стиральную машину LG F2V3HS6W с технологией AI DD, 7 кг, стоимостью 37 000 рублей (л.д.40), ФИО3 была произведена оплата за поставку указанного товара, что подтверждается копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции (л.д.32-33).

Между ИП ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о покупке указанной бытовой техники при условии 100 % предоплаты.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи, в подтверждение заявленных исковых требований истцом к материалам дела приложены скриншоты телефонных переписок с ИП ФИО2 (л.д.17-29).

ФИО3 в исковом заявлении указал, что товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ... в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ... требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой, истец указывает, что первоначальный срок поставки бытовой техники был оговорен продавцом – ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком нарушен, поэтому ФИО3 предлагает ИП ФИО2 передать ему приобретенный товар, либо вернуть уплаченные денежные средства в размере 241 000 рублей (л.д.34-36).

Ответа на претензию не последовало, требования ФИО3 в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих исковые требования ФИО3, не представил доказательств поставки бытовой техники истцу. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчиком также не представлены доказательства того, что нарушение сроков поставки товаров произошло вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные им по договору денежные средства в общей сумме 241 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. ... в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 680 рублей, исходя из следующего расчета 241 000 рублей х 296 дней х 0,5%.

Проверив расчет истца, суд, с учетом положений абз. 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», определил, что неустойка подлежит снижению до 241 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 243 500 рублей = (241 000+241000+5000)/2.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (14550 руб.) и за требования о компенсации морального вреда (3000 руб.), составляет соответственно 17 550 руб.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (540-005), в пользу ФИО3 241 000 рублей предварительной оплаты, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку в размере 241 000 рублей, штраф в размере 243 500 рублей. Всего взыскать 730 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (540-005), госпошлину в доход государства в размере 17550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Т.С.Насалевич