УИД 68RS0003-01-2023-001620-88
№ 2-1243/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 04 августа 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № г., заключенному между должником и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между ФИО2, г.р. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № г., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250491,94 руб. на срок до , должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита должник исполнял ненадлежащим образом, в результате возникла задолженность.
Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ холдинг» ( переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требований № РСБ-250814 от .
Между ООО «ИКТ холдинг» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № года, по которому право требования задолженности по кредитному договору № г. в отношении должника ФИО2 перешло к ИП ФИО1
По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО2 умерла.
В связи с указанными обстоятельствами истец ИП ФИО1 просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Иск подан по месту открытия наследства, т.е. по последнему месту жительства умершего должника: г.
Определением Советского районного суда от в связи с установлением судом того обстоятельства, что ФИО2 жива, была произведена замена ненадлежащего ответчика (наследственное имущество ФИО2) на надлежащего ответчика - ФИО2, года рождения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ФИО2, в котором указал об известности ему последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки неизвестны. Ранее от ФИО2 в материалы дела поступила копия решения Арбитражного суда от (№ А64-8940/2022) о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2
Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.
Суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.
Изучив доводы заявления представителя истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия отказа судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении от истец заявил об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме, указал на известность ему последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, просил прекратить производство по делу.
Отказ от иска является диспозитивным правом и добровольным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления суд не усматривает, в связи с чем принимает отказ истца от иска.
В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ИП ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № г., прекратить производство по гражданскому делу .
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд .
Судья О.С. Андреева