Дело № Судья Еремина Е.А.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Уралтара» ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области №№ от 26 мая 2023 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2023 года,

установил:

постановлением <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС № 17 по Челябинской области) №№ от 26 мая 2023 года генеральный директор ЗАО «Уралтара» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд. В обосновании доводов жалобы указывает на невозможность избежать нарушения норм права.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 4, пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включается в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст. 12, п.1 ст. 14, п.1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Лицо, подающее заявление о государственной регистрации своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации.

Согласно положениям п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, ФИО1 является генеральным директором ЗАО «Уралтара», расположенного, согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <...>.

На момент проведения контрольных мероприятий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области установлено, что по указанному адресу общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а значит сведения о месте нахождения ЗАО «Уралтара» являются недостоверными, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости № от 06 февраля 2023 года.

В адрес юридического лица ЗАО «Уралтара», руководителя ЗАО «Уралтара» ФИО1, участника ЗАО «Уралтара» - АО открытого типа «Четта» 06 февраля 2023 года были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения ЗАО «Уралтара».

В соответствии с п.6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления уведомления обязано сообщить достоверные сведения.

Однако достоверные сведения на момент сотавления протокола об административном правонарушении 11 мая 2023 года о месте нахождения юридического лица предоставлены не были.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как руководителя ЗАО «Уралтара».

Факт совершения директором ЗАО «Уралтара» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены судьей и подтверждаются материалами дела.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновности директора ЗАО «Уралтара» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя н положения ст. 310 КАС РФ в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют поскольку положения указанного кодекса не подлежат применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1 лично.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено директору ЗАО «Уралтара» ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных актов не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № от 26 мая 2023 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Уралтара» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Уралтара» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова