Дело № 2а-920/2023

УИД 42 RS 0036-01-2023-001696-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 21 декабря 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес> муниципальному округу и является призывником.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> района Кемеровской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, так как страдает заболеванием: <данные изъяты>

Не согласившись с решением призывной комиссии, он обжаловал его в Призывную комиссию Кемеровской области, где ДД.ММ.ГГГГ ему провели контрольно-медицинское освидетельствование и отказали в удовлетворении жалобы.

При проведении мероприятий по призыву его на военную службу, не только нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина.

В данном случае призывная комиссия проигнорировала его заболевание, не провела необходимое обследование с целью уточнения его заболевания и не направила его на дополнительное обследование, чем лишила его права на освобождение от призыва на военную службу.

Просит суд признать незаконным решением призывной комиссии Кемеровской области о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать сотрудников военного комиссариата г.<адрес> и <адрес> района Кемеровской области воздержаться от совершения действий связанных с призывом его на военную службу до момента вынесения законного решения суда.

Административный истец – ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кемеровской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного соответчика ФКУ «Военного комиссариата Кемеровской области – Кузбасса», привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.24-36).

Представитель административного соответчика военного комиссариата г.Топки и Топкинского района, привлеченных к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда – военный комиссар ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав представителя административного соответчика военного комиссара ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г.<данные изъяты> и <данные изъяты> района Кемеровской области.

Комиссией по постановке граждан на воинский учет ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

До ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением образования.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с ДД.ММ.ГГГГ объявлен призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО1 были запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке и исследованы врачами-специалистами, проводящими медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Сведений о нахождении ФИО1 на диспансерном наблюдении по поводу наличия у него каких-либо заболеваний не было получено.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-терапевтом, согласно «листа медицинского освидетельствования» указаны его жалобы <данные изъяты>.

В ходе освидетельствования также были исследованы: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГАУЗ ФИО5 <данные изъяты> <адрес> согласно которого <данные изъяты>, лист приема врача-<данные изъяты> ГАУЗ ФИО5 <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены жалобы ФИО1 <данные изъяты>, заключение – <данные изъяты>

В соответствии с нормами ст. 43 Расписания болезней Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее <данные изъяты> месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, статья 47 Расписания болезней предполагает диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.

Таких сведений ФИО1 за период проведения в отношении его призывных мероприятий в призывную комиссию не представил.

При этом у ФИО1 данные о наличии указанной болезни в медицинских документах отсутствуют, сведения о нахождении на диспансерном учете по поводу гипертонической болезни из медицинских организаций государственной системы здравоохранения не поступали.

Кроме того, в медицинских документах ФИО1 установлено наличие заболевания, предусмотренного п.»<данные изъяты>» ст. <данные изъяты> графы <данные изъяты> Расписания болезней и таблицы 1.

В личном деле призывника ФИО1 имеются сведения о прохождении им обязательных диагностических исследований: - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Врачи-специалисты, привлекаемые для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, в данном случае не усмотрели оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагнозов имеющихся у него заболеваний, поскольку сведений о нахождении на диспансерном учете по поводу наличия <данные изъяты> болезни в медицинских документах не имелось, в соответствии с результатами медицинского обследования <данные изъяты> болезнь не выявлена.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о нарушении врачами-специалистами, проводящими медицинское освидетельствование требований п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о не направлении в связи с имеющимися заболеваниями на дополнительное медицинское обследование, суд не может принять во внимание.

При этом из материалов личного дела призывника не усматривается, что он выражал несогласие с результатами медицинского освидетельствования, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В данном случае установление административному истцу категории годности Б-3 подтверждается медицинскими документами, представленными призывной комиссии.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу военно-врачебной экспертизы не просил, ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы от административного истца не поступало.

Решением призывной комиссии Кемеровской области- Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ оформленным протоколом № в соответствии с п. «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты> <данные изъяты> п. «<данные изъяты> ст. <данные изъяты> графы <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и на основании ст. 22 ФЗ № призван на военную службу.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и обязать сотрудников военного комиссариата г.<данные изъяты> и <данные изъяты> района Кемеровской области воздержаться от совершения действий связанных с призывом его на военную службу до момента вынесения законного решения суда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кемеровской области, военному комиссариату г.Топки и Топкинского района, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии Кемеровской области о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на сотрудников военного комиссариата г<данные изъяты> и <данные изъяты> района Кемеровской области воздержаться от совершения действий связанных с призывом на военную службу до момента вынесения законного решения суда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.