Дело № 5-591/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2023 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Асадуллозоды, хххх года рождения, уроженца хххх, гражданина хххх, зарегистрированного по адресу: хххх,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, ФИО1 хххх года примерно в хххх, находясь в зале прилета терминала «А» Международного аэропорта Внуково, расположенного по адресу: хххх, прилетевший из хххх авиарейсом хххх, проследовал на «зеленый» коридор и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежавшие письменному декларированию: электронные устройства (телефоны и MacBook) – 30 шт.

Согласно заключению таможенного эксперта от хххх года хххх рыночная стоимость товаров, указанных в акте таможенного досмотра по состоянию на ххх составляет 4 902 370 руб. 00 коп. Таможенная стоимость товаров составила 1 947 106 руб. 40 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Джамолов Ф.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Явившаяся в судебное заседание заместитель начальника ОАР ФИО2, предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ФИО1 хххх года примерно в хххх, находясь в зале прилета терминала «А» Международного аэропорта Внуково, расположенного по адресу: хххх, прилетевший из хххх (Россия) авиарейсом хххх, проследовал на «зеленый» коридор и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежавшие письменному декларированию: электронные устройства (телефоны и MacBook) – 30 шт. Указанные товары не предназначены для личного пользования. Просила назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Явившаяся в судебное заседание ведущий инспектор ОСТП № 2 т/ а/п Внуково (пассажирский) ФИО3, предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ФИО1 хххх года примерно в хххх, находясь в зале прилета терминала «А» Международного аэропорта Внуково, расположенного по адресу: хххх, прилетевший из хххх, проследовал на «зеленый» коридор и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежавшие письменному декларированию: электронные устройства (телефоны и MacBook) – 30 шт. Указанные товары не предназначены для личного пользования. Просила назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ полностью доказанной.

Совершение ФИО1 правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: актом таможенного досмотра с приложением ххх; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России хххх года; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи имущества; протоколом об административном правонарушении хххх года и другими письменными материалами дела, а также устными показаниями ФИО3 и ФИО2, допрошенных в настоящем судебном заседании.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, компетентным лицом, права ФИО1 были соблюдены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При названных условиях, учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Асадуллозода, хххх года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 товары - электронные устройства (телефоны и MacBook) – 30 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни – конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Внуковской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение ххх дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Емельянова