РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

помощник судьи Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело №2-2472/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 101 162 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником <адрес> в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ключи от квартиры ответчику, так как она была вынуждена уехать в <адрес>. Истец отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее имуществу, которое находилось в квартире, был причинен ущерб на сумму 101 162 руб. Кроме этого исчезла олимпийская кружка, после чего истец начала проверять свои вещи и обнаружила, что ее вещи в ужасном состоянии. Плитка на кухни сдвинута и залита водой, использованы крема, шампуни, лечебный чай, сломана мебель. В результате незаконных действий ответчика по мнению истца ей был причинен моральный вред, компенсацию за который она оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400095493651).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником <адрес> в г. Сочи, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ключи от квартиры ответчику, так как она была вынуждена уехать в <адрес>, что бы последняя присматривала за квартирой.

В день возвращения в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что ее имуществу, которое находилось в квартире, был причинен ущерб на сумму 101 162 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина.

Под реальным ущербом закон подразумевает утрату или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

Из имеющихся в деле доказательств, суд не может достоверно установить, что именно ответчик причинил вред имуществу истца и в чем конкретно заключается вред.

Кроме этого, истец не представил надлежащих доказательств стоимости причиненного ущерба, то есть истец не подтвердил размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду того, что в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 03.04.2025.

Судья