РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-806/2022

по административному исковому заявлению ООО «Омстехуглерод» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Административный истец ООО «Омстехуглерод» обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания № 77/12-3851-И/18-983 от 28.01.2022 г. в части п.2, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что акт проверки и предписание вынесены незаконно и нарушают права и законные интересы административного истца (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио заявленный административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, выданные административному истцу административным ответчиком Предписание, а также Акт проверки, послуживший основанием для выдачи Предписания, являются вынесенными уполномоченным органом документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные для исполнения указания и нарушающими права, охраняемые законом интересы административного истца и влекущими для него неблагоприятные последствия, законность которых подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

По результатам проверки административным ответчиком был составлен Акт от 28.01.2022 г. № 77/12-3849-И/18-983 и выдано Предписание № 77/12-3851-И/18-983 от 28.01.2022 г., обязывающее: 1. В соответствии со ст. 139, ст. 185 ТК РФ, п. 1, ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба), охраняемым законом ценностям, начислить и выплатить фио и другим работающим по настоящее время работникам, средний заработок за время прохождения предварительного медицинского осмотра, с уплатой процентов (денежной компенсацией), предусмотренными ст. 236 ТК РФ; 2. В соответствии с ч. 2 ст. 9, ст. 72, ст. 57 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба), охраняемым законом ценностям, внести изменения в трудовой договор фио и трудовые договоры работающих по настоящее время работников (с аналогичным нарушением) в части даты начала работы, исключив условия, ухудшающие положение работника; 3. В соответствии со ст. 22, ст. 357 ТК РФ, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении выявленных нарушений трудового законодательства Российской Федерации (л.д. 28-30).

Акт проверки от 28.01.2022г. № № 77/12-3849-И/18-983 и предписание от 28.01.2022г. №77/12-3851-И/18-983 были обжалованы ООО «Омсктехуглерод» в досудебном порядке.

Решением от 09.03.2022г. № 77/10-4346-22-И заместителя руководителя государственной инспекции труда в адрес акт проверки от 28.01.2022г. № 77/12-3849-И/18-983 и предписание от 28.01.2022г. № 77/12-3851-И/18-983 признаны правомерными частично. Отменен п. 5 акта проверки от 28.01.2022г. № 77/12- 3849-И/18-983 и п. 1 предписания 28.01.2022г. № 77/12-3851-И/18-983.

В части п. 2 предписания 28.01.2022г. № № 77/12-3851-И/18-983 жалоба ООО «Омсктехуглерод» оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что согласно акту проверки от 28.01.2022г. № 77/12-3849-И/18-983 главный государственный инспектор труда пришел к выводу о нарушении ООО «Омсктехуглерод» требований ст. 139, ст. 185 ТК РФ при заключении трудового договора с фио

В п. 6 акта проверки указано, что заключение трудового договора с фио 23.07.2021г., а не 17.07.2021г., когда было получено заключение предварительного медицинского осмотра, является нарушением ст.ст. 139, 185 ТК РФ, снижает уровень гарантий работнику и лишает его права получить средний заработок за 17.07.2021г..

Пунктом 2 предписания на ООО «Омсктехуглерод» возложена обязанность внести изменения в трудовой договор фио и трудовые договоры работающих по настоящее время работников (с аналогичными нарушениями) в части даты начала работы, исключив условия, ухудшающие положение работника.

Предписание от 28.01.2022г. № 77/12-3851-И/18-983 в части п. 2 считаем незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Статьей 139 ТК РФ установлен порядок определения размера средней заработной платы ( среднего заработка) работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Статьей 185 ТК РФ установлено, что на время проведения медицинского обследования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим кодексом проходить такое обследование, сохраняется средний заработок по месту работы.

Согласно ст. 20 ТК РФ работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

По состоянию на 17.07.2021г. фио не состоял в трудовых отношениях с ООО «Омсктехуглерод» и не являлся его работником.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ (редакция ТК, действующая до 01.03.2022г.) работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ (редакция ТК, действующая до 01.03.2022г.) основанием для проведения обязательных медицинских осмотров, в т.ч. предварительных, является наличие вредных и опасных условий труда на рабочем месте.

Наличие вредных условий труда устанавливается по результатам специальной оценки условий труда.

фио трудоустраивался в ООО «Омсктехуглерод» в цех № 1 производства технического углерода на должность аппаратчика получения технического углерода (стажер). В соответствии с картой №58 специальной оценки условий труда аппаратчика получения технического углерода цеха № 1 производства технического углерода (строка 030) итоговый класс (подкласс) условий труда 3.3- условия труда, при которых на работника воздействуют вредные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (ст. 14 п.З ч. 4 ст. 14 Закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда).

Для установления возможности выполнения работы, связанной с наличием вредных производственных факторов, фио Е,А. необходимо было пройти предварительное медицинское обследование и только после прохождения предварительного медицинского осмотра с заключениями всех необходимых специалистов о возможности работы во вредных условиях труда ООО «Омсктехуглерод» могло заключить с ним трудовой договор и принять его на должность аппаратчика получения технического углерода ( стажер) цеха № I производства технического углерода.

Заключение предварительного медицинского осмотра ООО «КДЦ «Ультрамед» было выдано на руки фио 17.07.2021г. (суббота). В отдел управления персоналом ООО «Омсктехуглерод» фио обратился 22.07.2021г., предоставив медицинское заключение и заявление о приеме на работу в цех № 1 на должность аппаратчика получения технического углерода (стажер). Факт обращения фио в отдел управления персоналом 22.07.2021г. подтверждается записью в книге регистрации посетителей.

На ООО «Омсктехуглерод» введена пропускная система с осуществлением услуг по охране адрес «Рубеж-Омск». Сотрудниками ООО "ЧОП " Рубеж-Омск» ведется книга регистрации посетителей. Согласно книги регистрации посетителей (пост № 3-заводоуправление) фио с 17.07.2021г. и до 22.07.2022г. ООО «Омсктехуглерод» не посещал.

В соответствии с действующим трудовым законодательством работодатель не вправе допускать к работе лиц, не прошедших предварительный обязательный медицинский осмотр (п.12 ч. 2 ст. 212 ТК: РФ). В случае, если медицинская комиссия признала соискателя на вакантную должность по состоянию Здоровья негодным к такому виду работ, заключение трудового договора не допускается.

С учетом изложенного, требование главного государственного инспектора труда внести изменение в трудовой договор фио в части даты начала работы 17.07.2021г., а также в трудовые договоры работающих по настоящее время работников (с аналогичными нарушениями) административный истец считает незаконным.

Кроме того, административный истец указывает, что в предписании по устранению выявленных нарушений требований трудового законодательства должны быть указаны статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены. В предписании от 28.01.2022г. № 77/12-3851-И/18-983 не указано, какая норма трудового законодательства нарушена при заключении трудового договора с фиоА учитывая, что медицинское заключение и заявление о приеме на работу было предоставлено ООО «Омсктехуглерод» только 22.07.2021г.

Однако с указанными доводами административного истца суд согласиться не может.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях им трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Положения ст. 357 ТК РФ предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Исходя из приведенных выше норм трудового законодательства Российской Федерации, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При таких обстоятельствах суд проверяет правомерность вынесения обжалуемых Актов и Предписания по существу.

Указанные выше в Акте проверки административного ответчика суд считает обоснованными.

Так, при проведении проверки было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 9 ТК РФ, должностными лицами «ОМСКТЕХУГЛЕРОД» и юридическим лицом ООО «ОМСКТЕХУГЛЕРОД» не были соблюдены требования, установленные трудовым законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, а именно, при заключении трудовых договоров с работниками, включаются условия о дате начала работы, снижающее уровень гарантий работника по сравнению со ст. 185 ТК РФ.

Так, в качестве примера, при заключении трудового договора от 23.07.2021г. № 126 с фио было включено условие о дате начала работы, снижающее уровень гарантий работника по сравнению со ст. 185 ТК РФ.

Статьей 65 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых при заключении трудового договора лицом поступающим на работу, в котором отсутствует заключение предварительного медицинского осмотра.

Вместе с тем, согласно ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры, соответствии со ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с ТК РФ проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Однако, согласно представленным документам, работник фио был принят на работу 23.07.2021г., тогда как согласно представленному заключению по результатам предварительного медицинского осмотра фио прошел медицинский осмотр с 17.07.2021 г.

Таким образом, условие о дате начала работы с 23.07.2021г. снижает уровень гарантий работнику и лишает его права получать средний заработок за 17.07.2021г.

Указанные в Акте проверки обстоятельства административным истцом опровергнуты не были.

Довод административного истца о том, что в предписании по устранению выявленных нарушений требований трудового законодательства должны быть указаны статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены не может быть принят судом, так, как в п.п. 6 п.11 Акта плановой выездной проверки от 28.01.2022 г. № 77/12-3849-И/18-983 установлены нарушенные административным истцом нормы трудового законодательства.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлены доказательства нарушения административным ответчиком порядка вынесения обжалуемого акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в них в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Омстехуглерод» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.