Мировой судья судебного участка № 6Ленинского района г. СтаврополяПортянкина О.Ю.
УИД 26MS0068-01-2023-001379-42№ 8-3-481/2023Дело № 11- 123/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в помещении суда частную жалобу представителя истца ООО МФК «МигКредит» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 16.05.2023 20.04.2023 о возврате искового заявления,
установил:
<дата обезличена> ООО МФК «МигКредит» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа на сумму 30 000,00 рублей.
Определением мирового судьи от <дата обезличена> исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до <дата обезличена> устранить следующие недостатки: заверить документы по ГОСТу, направить ответчику приложенные к иску документы.
По заявлению истца срок для устранения недостатков продлен до <дата обезличена>.
<дата обезличена> в суд поступило заверенная надлежащим образом доверенность на имя ФИО1, подписавшего и направившего иск в суд.
Оспариваемым определением мирового судьи от <дата обезличена> исковое заявление возвращено истцу ввиду невыполнения требований суда.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить.
В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Вынося оспариваемое определение, мировой судья не учел, что в приложениях к иску поименована, в том числе, и квитанция об отправке документов ответчику.
Как правильно указано истцом в частной жалобе, его процессуальная добросовестность презюмируется, доверенность, оформленная надлежащим образом, суду представлена.
При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу определение мирового судьи от <дата обезличена> подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя истца ООО МФК «МигКредит» ФИО1 о возврате искового заявления удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 16.05.2023 отменить.
Вернуть исковой материал ООО МФК «МигКредит» для рассмотрения со стадии принятия иска.
Судья Т.Н. Никитенко