Гражданское дело № 2-7/2023
УИД 75RS0030-01-2022-000441-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,
с участием представителя процессуального истца заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Пыхалова В.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод 18 января 2023 года гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Нерчинско - Заводское ЖКХ» о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 о взыскании задолженности с МУП «Нерчинско - Заводское ЖКХ» по начисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 состоял в должности директора МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» на основании трудового договора № 17 от 19.04.2021 года. Условия оплаты труда в МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» урегулированы нормами федерального законодательства и трудовым договором. С 26.01.2022 ФИО1 уволен с должности директора МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ». В нарушении требованиям законодательства задолженность МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет № руб., в том числе за ноябрь 2021 года – № руб., декабрь 2021 года – № руб., январь 2022 года – № руб., компенсация за неиспользованный отпуск - № руб.
Согласно произведенного расчета, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат составляет № руб.
Из объяснений ФИО1 от 27.12.2022 следует, что моральный вред он оценивает в № рублей.
Прокурор района просит взыскать с МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в пользу ФИО1 № рублей 18 копеек, в том числе начисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере № рублей 22 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере № рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Заместитель прокурора Нерчинско-Заводского района Пыхалов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 до настоящего времени не погашена.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в его пользу № рублей 18 копеек, в том числе начисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере № рублей 22 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере № рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, при этом задолженность по заработной плате в настоящее время не выплачена.
Представитель ответчика МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя процессуального истца, истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя процессуального истца, истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно данной норме, одной из обязанностей работодателя является обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 136 ТК РФ определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Таким образом, работодатель обязан информировать работника о составных частях заработной платы, в то время как форма расчетного листка определяется самим работодателем.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 по трудовому договору работал в должности директора МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» с 19 апреля 2021 года, что также подтверждается распоряжением о приеме на работу № 20 от 19 апреля 2021 года (№
По условиям трудового договора п.п. 4.1, 4.3 руководитель получает за выполнение своих обязанностей ежемесячную оплату труда в виде: должностного оклада, устанавливаемого на момент заключения трудового договора в размере № руб., стимулирующие – 80 %, районный коэффициент – 40 %, надбавка за работу в местности с тяжёлыми климатическими условиями – 30 % с периодичностью и в сроки, установленные организацией (№).
Распоряжением № 9 от 26.01.2022 года ФИО1 уволен на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (№).
Согласно информации и.о. директора МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» от 21.12.2022 года, за период с ноября 2021 года по январь 2022 года задолженность по заработной плате ФИО1 составила № рублей 22 копейки, в том числе за ноябрь, декабрь 2021 года – № рубля 92 копейки, за каждый месяц, январь 2022 года – № рублей 38 копеек, где № рубля 38 копеек – заработная плата, № рублей – компенсация за неиспользованный отпуск (№).
Доказательств отсутствия задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере № руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рублей ответчиком на день рассмотрения искового заявления суду не представлено.
В связи с тем, что у МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая при увольнении ему выплачена не была, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании в пользу истца задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб.
Кроме того, исходя из имеющейся перед истцом суммы задолженности в установленном выше размере, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 27.01.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере № руб.: за 18 дней с 27.01.2022 г. по 13.02.2022 г. (ключевая ставка 8,5%) № руб., за 14 дней с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (ключевая ставка 9,5%) № руб., за 42 дня с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. (ключевая ставка 20 %) № руб., за 23 дня с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. (ключевая ставка 17 %) № руб., за 23 дня с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. (ключевая ставка 14 %) № руб., за 18 дней с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. (ключевая ставка 11%) № руб., за 41 день с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. (ключевая ставка 9,5%) № руб., за 8 дней с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. (ключевая ставка 8 %) № руб., за 99 дней с 19.09.2022 г. по 26.12.2022 г. (ключевая ставка 7,5%) № руб. (№
Вышеуказанный расчет сторонами не оспорен и признан судом достоверным.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неправомерной удержании заработной платы длительный период, чем истцу причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы, исходя из общей суммы, подлежащей взысканию денежных средств, а именно в размере № (№ руб. – по требованиям имущественного характера, № руб. – неимущественного характера) в доход бюджета муниципального округа «Нерчинско-Заводский муниципальный округ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Нерчинско - Заводское ЖКХ» о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Нерчинско-Заводское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) начисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере № (№) рублей 22 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № (№ №) рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере № (№) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в доход бюджета муниципального округа «Нерчинско-Заводский муниципальный округ» государственную пошлину в сумме № (№ рубля) 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы, представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 г.
Председательствующий С.А. Скубьева
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7/2023
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.