Дело №- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес> городского суда <адрес> Катаева А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, о дальнейшей эксплуатации транспортного средства только при наличии полиса ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ часов на <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ прекратить управление транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в части, пояснил, что оформил полис ОСАГО, но его действие начнется с ДД.ММ.ГГГГ, представил на обозрение суду полис ОСАГО в электронном виде, оформленный ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции установлена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно чч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в котором содержалось указание на необходимость дальнейшей эксплуатации транспортного средства только при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку у ФИО1 полис страхования отсутствовал, то требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений являлось законным.

Все представленные доказательства, а именно: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ (вручено лично ДД.ММ.ГГГГ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и иные письменные доказательства, судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1, суд учитывает – признание своей вины в части.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказание отбыл.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ФИО2 правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста. Определяя срок административного ареста, судья учитывает предпринятые ФИО1 меры по устранения нарушения (оформление страховки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток.

Наказание подлежит немедленному исполнению, срок исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья А.А. Катаева