РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием старшего помощника прокурора ... ФИО5, истца ФИО5, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения и приказа незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Восток» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения и приказа незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с № года является инвали... группы, с ** работал в ООО «Транснефть-Восток» на должностях, созданных по квоте для инвалидов, ежегодно с ним заключались и расторгались срочные трудовые договоры, без перерыва в работе. Последний срочный трудовой договор был заключен ** сроком по **. Приказом работодателя от ** трудовой договор с ним был расторгнут с ** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Свое увольнение ФИО5 считает незаконным, поскольку начиная с № года, каждый год с ним перезаключался трудовой договор на определенный срок на одних и тех же условиях, с указанием аналогичных трудовых функций, в связи с чем, по мнению истца, законных оснований для заключения с ним срочного трудового договора работодатель не имел. Следовательно, поскольку истец фактически работал на условиях трудового договора не ограниченного определенным сроком, такой договор не мог быть расторгнут по указанному работодателем основанию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил признать увольнение с **, согласно приказу от ** №-лс незаконным, признать срочный трудовой договор № от ** заключённый между ООО «Транснефть-Восток» и ФИО5 заключённым на неопределённый срок, восстановить истца в должности инженера в отдел комплектации и материально-технического снабжения аппарата управления филиала «...ное нефтепроводное управление» ООО «Транснефть-Восток» с **, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** по дату вынесения решения из расчета среднедневного заработка в размере 5737,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Участвуя в судебном заседании, истец ФИО5 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по доводам в них изложенных, а также письменном отзыве на возражения ответчика (т.2 л.д. 7-10).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании поддержал доводы письменных возражений (т.1 л.д. 71-72).

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, считает иск ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ). Целью такой политики является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ дано понятие инвалида как лица, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, действовавшем до 01.09.2024, было предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

Регулирование вопросов установления квоты для приема на работу инвалидов осуществляется в соответствии с законодательством о занятости населения (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац 4 часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 с ** является инвалидом третьей группы бессрочно, согласно справке ВТЭК (т. 1 л.д. 22).

Направление на квотируемое рабочее место в ООО «Транснефть-Восток» ФИО5 не выдавалось (т.1 л.д. 41). Однако, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Восток» с ** по ** в должности инженера (по техническому обучению) аппарата при руководителе аппарата управления филиала «...ное нефтепроводное управление», ** уволен по истечении срока трудового договора; с ** по ** в должности инженера (по техническому обучению) аппарата при руководителе аппарата управления филиала «...ное нефтепроводное управление, ** был переведен на должность инженера руководства базы производственного обеспечения «Ангарск» филиала «...ное нефтепроводное управление», а ** уволен по истечении срока трудового договора; с ** по ** в должности инженера руководства базы производственного обеспечения «Ангарск» филиала «...ное нефтепроводное управление», ** уволен по истечении срока трудового договора; с ** по ** в должности инженера отдела комплектации и материально-технического снабжения аппарата управления филиала «...ное нефтепроводное управление» (т.1 л.д. 45-46, 116-124).

** между ООО «Транснефть-Восток» филиал «...ное нефтепроводное управление» и ФИО5 заключен срочный трудовой договор № на срок с ** по **. Истец принят на работу на должность инженера (по техническому обучению).

Согласно п.1.7 договора, договор заключен на определенный срок для осуществления организации технического обучения персонала в соответствии с руководящим документом «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов техническое обучение персонала организаций системы «Транснефть». Планирование и организация (т. 1 л.д. 129-131).

** между теми же сторонами заключен срочный трудовой договор № о приеме ФИО5 на ту же должность и для выполнения той же трудовой функции сроком с ** по ** (т.1 л.д.132-134).

В соответствии с дополнительным соглашением к срочному трудовому договору № от**, ФИО5 был переведен на должность инженера руководства базы производственного обеспечения «Ангарск» филиала «...ное нефтепроводное управление» временно, на период выполнения работ по оформлению исполнительной документации по программе подготовки, оформления и ведения нормативно-технической документации по выполнению планов ТПР и КР на № гг. (т.1 л.д. 137).

** между теми же сторонами заключен срочный трудовой договор № о приеме ФИО5 на должность инженера в руководство базы производственного обеспечения «Ангарск» филиала «...ное нефтепроводное управление» ООО «Транснефть-Восток» сроком с ** по ** (т.1 л.д. 138-140).

Согласно п.1.6 договора, договор заключен на определенный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ на период выполнения работ по оформлению исполнительной документации по программе подготовки, оформления и ведения нормативно-технической документации по выполнению планов ТПР и КР на 2022-2023 гг.

** между теми же сторонами заключен срочный трудовой договор № о приеме ФИО5 на должность инженера в отдел комплектации и материально-технического снабжения аппарата управления филиала «...ное нефтепроводное управление» ООО «Транснефть-Восток» сроком с ** по ** (т.1 л.д. 141-143).

Согласно п.1.7 договора, договор заключен на определенный срок для выполнения работы по подготовке и оформлению конкурсной документации на закупку материалов категории С по программе РЭН на № год для объектов КТСО программы ТПР, переданных из поставки подрядчика в поставку заказчика, а также по проверке согласованию поставки материалов по программе РЭН заявочной компании на № год.

** ФИО5 предупрежден об истечении срока трудового договора (т.1 л.д. 128).

Приказом от ** №-лс ФИО5 уволен ** в связи с истечением срока трудового договора по статье 77 часть первая пункт 2 ТК РФ (т.1 л.д. 124).

Из материалов дела следует, что ФИО5 замещал временные должности, вводимые в штатное расписание по квоте для инвалидов, на период заключения срочного договора с истцом (т.2 л.д. 27-101).

Анализ срочных трудовых договоров, должностных инструкций, по должностям занимаемым истцом с № года, свидетельствует об одной направленности выполняемых должностных обязанностей ФИО5 и не свидетельствует о выполнении разных трудовых функций по должности инженера (т.1 л.д.92-115), доказательств иного ответчик суду не предоставил, поскольку трудоустройство в различные подразделения само по себе не свидетельствует об изменении трудовой функции в целом, о чем также свидетельствовали пояснения представителя ответчика, что должностные обязанности истца в основном не менялись, что-то добавлялось, а что-то исключалось из них.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований предусмотренных ст. 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора № от ** с истцом, с учетом характера работы или условий ее выполнения ответчиком.

Напротив, материалы дела подтверждают факт многократности заключения срочных договоров с ФИО5 на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

В судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО5 пояснял, что в связи с изменением законодательства отпала необходимость создания и предоставления рабочих мест для инвалидов по квоте в № году, поэтому больше в штатном расписании нет временных рабочих мест по квоте для инвалидов, в связи с чем, с истцом больше трудовой договор не заключался. Работа ранее выполняемая истцом, в настоящее время, выполняется другими работниками.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не предоставил суду доказательств свидетельствующих о возможности заключения с истцом срочного трудового договора от ** №, следовательно, требование ФИО5 о признании срочного трудового договора № от ** заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» и ФИО5 заключённым на неопределённый срок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае, при применении правил договора, заключенного на неопределенный срок, правовых оснований для расторжения трудового договора с ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, что свидетельствует о незаконности увольнения истца по приказу №-лс от **, а также необходимости восстановления ФИО5 на работе с **.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом вышеприведенных норм материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в пользу ФИО5 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка истца в размере 5737,81 руб., установленного по расчету, представленному ответчиком, не оспариваемому истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно данным производственного календаря для пятидневной рабочей недели, количество дней, подлежащих оплате за период вынужденного прогула, исчисляемого с ** (дата, следующая за днем увольнения) по ** (дата вынесения настоящего решения), составляет 159 дней, соответственно, сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 912311,79 руб. (5737,81 х 159), размер выплаченного выходного пособия- 0 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ** по ** в сумме 912311,79 рублей руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи чем, за период с ** по ** заработная плата в размере 533616,33 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, который на протяжении более шести месяцев (с момента принятия оспариваемого приказа) пытался восстановить свое нарушенное право, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000,00 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26246,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН<***>) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения и приказа незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор № от ** заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» и ФИО5 заключённым на неопределённый срок.

Признать незаконным увольнение по приказу №-лс от ** об увольнении ФИО5 по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО5 в должности инженера в отдел комплектации и материально-технического снабжения аппарата управления филиала «...ное нефтепроводное управление» Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» с **.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** по ** в сумме 912311,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в доход государства государственную пошлину в размере 26246,00 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период с ** по ** в размере 533616,33 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.