Постановление по делу № 5-865/2023 от 22.12.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-865/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-005309-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград

«22» декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Пустовая А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО2, законного представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, иные данные, уроженца г.Волгограда, гражданина Российской Федерации, официально трудоустроенного в ООО «Жилкомсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, адрес, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся,

установил:

19 июля 2023 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, находился по адресу: СНТ «Энергетик» напротив участка № 159, на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явился словесный конфликт, нанес ФИО2 удар металлическим совком, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ссадины на шеи, левой руке, кровоподтеки на правой руке, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем причинил ФИО2 физическую боль,

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что телесных повреждений ФИО2 не причинял.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 в присутствии законного представителя матери ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: <...>, со своей матерью – ФИО3 Указывает, что в ходе словестного конфликта ФИО1 нанес телесные удары. От ударов он испытал физическую боль. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Законный представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 20-45 ч. 19 июля 2023 года, находясь в СНТ «Энергетик», участок № 156, ей позвонил её сын ФИО2 и рассказал, что в 20-00 ч. 19 июля 2023 года у него произошел словесный конфликт с мужчиной по поводу разбросанной мебели, на которой он и его друзья отдыхали, на берегу Береславского водохранилища. В ходе конфликта со слов сына мужчина нанес ему удары металлическим совком. После того, как ФИО3 вернулась с работы, она поехала в СНТ «Энергетик» за сыном, после чего они направились в травмпункт больницы «Каустик». В этот же день ФИО3 в интересах ФИО2 написала заявление в ОП №6 УМВД России по г. Волгограду о нанесении телесных повреждений и привлечении лица к ответственности. 20 июля 2023 г. ФИО2 прошел судебно-медицинское освидетельствование;

В судебном заседании свидетель ФИО4 сообщила суду, что в 20-00 ч. 19 июля 2023 года в СНТ «Энергетик» около береговой линии Береславского водохранилища она находилась со своим мужем ФИО1 ФИО2 шел с другими подростками и выражал возмущение нецензурной баранью по поводу убранной на пляже мебели, оскорблял их семью, называл «Имбицилами». ФИО1 держал в руках опахало, но никаких противоправных действий данным предметом не совершал. Подростка Анатолия она не видела.

Свидетель ФИО5 суду сообщил, что его дачный участок № 140 находится по соседству с участком ФИО1 За участком ФИО1 расположена береговая линия Береславского водохранилища. 19 июля 2023 года он из окна своего дома видел словесный конфликт между ФИО2 и ФИО1 в окно. Начало конфликта он не видел. В руках у ФИО1 он видел пластиковый совок. Но никаких действий данным предметом ФИО1 в сторону подростков не предпринимал. ФИО5 данный словесный конфликт до конца не видел.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, находился по адресу: СНТ «Энергетик» напротив участка № 159, на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явился словесный конфликт, нанес ФИО2 удар металлическим совком, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ссадины на шеи, левой руке, кровоподтеки на правой руке, чем причинил последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив тем самым ФИО2 физическую боль.

23 августа 2023 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование для выяснения всех обстоятельств дела, после чего 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении АК-34 №092415.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями свидетеля ФИО3 от 24.07.2023, из которых следует, что в 20-45 ч. 19 июля 2023 года, находясь в СНТ «Энергетик», участок № 156, ей позвонил её сын ФИО2 и рассказал, что в 20-00 ч. 19 июля 2023 года у него произошел словесный конфликт с мужчиной по поводу разбросанной мебели, на которой он и его друзья отдыхали, на берегу Береславского водохранилища. В ходе конфликта со слов сына мужчина нанес ему удары металлическим совком. После того, как ФИО3 вернулась с работы, она поехала в СНТ «Энергетик» за сыном, после чего они направились в травмпункт больницы «Каустик». В этот же день ФИО3 в интересах ФИО2 написала заявление в ОП №6 УМВД России по г. Волгограду о нанесении телесных повреждений и привлечении лица к ответственности. 20 июля 2023 г. ФИО2 прошел судебно-медицинское освидетельствование;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от 13.12.2023, который пояснил, что ФИО1 он знает на протяжении 4-х лет с положительной стороны. Его дачный участок № 140 находится напротив участка ФИО1 За участком ФИО1 расположена береговая линия Береславского водохранилища. Данная береговая линия представляет собой песчаный пляж. На данный пляж жильцы выбрасывали старую мебель, несмотря на то, что для сбора мусора имеется специально отведённое место. ФИО5, находясь на втором этаже своего дома 19 июля 2023 года, видел словесный конфликт между ФИО2 и ФИО1 в окно. Начало конфликта он не видел. В руках у ФИО1 он видел пластиковый совок. Но никаких действий данным предметом ФИО1 в сторону подростков не предпринимал. ФИО5 данный словесный конфликт до конца не видел, поскольку возвратился смотреть кино. Среди данных подростков ФИО6 он не видел, но не исключает того, что он был не в поле его зрения;

- заключением эксперта №4296 и/б от 18 декабря 2023 года, согласно выводам которого на основании судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 установлены повреждения в виде: в виде ссадины шеи, левой нижней конечности, кровоподтек правой верхней конечности, которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли в пределах суток до осмотра ФИО7 (дата осмотра 03.07.2020 г.). Каждое из выявленных телесных повреждений расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 092415 от 22 декабря 2023 года, составленным в отношении ФИО1, в котором описаны вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- письменными объяснениями и иными материалами дела.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта Надворной Н.И., поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 17 года, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, из объяснений свидетеля ФИО6 от 25.07.2023, следует, что в 20-00 ч. 19 июля 2023 года, в СНТ «Энергетик» напротив участка № 159, он был свидетелем того, как между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу брошенного на берегу Береславского водохранилища дивана. Данный мужчина Игорь громко выражался в адрес Романа грубой нецензурной бранью. Далее Игорь стал толкать Романа руками к обрыву берега, Роман в ответ оттолкнул от себя Игоря, чтобы не упасть с обрыва. У Игоря в руках находился металлический совок. Данным предметом он нанес Роману удар в область лица и шеи. ФИО6 попытался разнять Игоря и Романа, но Игорь не успокаивался и продолжал размахивать совком. После этого конфликт закончился, Роман ушел. У Романа появились ссадины на вследствие этого конфликта.

Однако к данным пояснениям, суд не может принять в качестве допустимого доказательства поскольку ФИО6 будучи лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста, был опрошен в отсутствие законного представителя.

Вместе с тем, фактические обстоятельства и квалификация произошедшего нашли отражение протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе указаны.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, так как они не противоречат друг другу, собраны и составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Не признание вины ФИО1, судья расценивает, как способ защиты от предъявленного ему административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании, что удары ФИО7 он не наносил, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями самого потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании утверждал, что 19 июля 2023 года в ходе конфликта, ФИО1 нанес ему удары металлическим совком в область шеи и левой руки. От ударов он испытал физическую боль.

Таким образом, показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате насилия, имевшего место в отношении потерпевшего со стороны ФИО1 потерпевшему ФИО7 были нанесены телесные повреждения в виде: в виде ссадины шеи, левой нижней конечности, кровоподтек правой верхней конечности. Образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим, экспертом не исключается.

Установив, что ФИО1 нанес ФИО7 удары металлическим совком в область шеи и левой руки, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОП № 6 по г. Волгограду)

Адрес взыскателя: <...>.

Банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г. Волгограда

Кор. сч.: 40102810445370000021

БИК 011806101

ИНН <***>

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

Код дохода 18880334230340924157

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Советский районный суд г. Волгограда.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пустовая А.Г.