Дело № 2-863/2022 (УИД 59RS0002-01-2021-008136-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года город Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием представителя истца ООО УК «ПДСК» ФИО1,
ответчиков гр. ВФ, гр. ФД,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания «ПДСК» к гр. ФД, гр. ВФ, гр. ЮВ об устранении нарушений во внутриквартирной системе отопления квартиры,
установил:
ООО УК «ПДСК» обратилась в суд с иском к гр. ВФ, гр. ФД, гр. ЮВ с требованиями о возложении обязанности привести систему отопления <адрес> первоначальное состояние, предусмотренное технической документацией на многоквартирный дом, демонтировав в комнате 12,2 кв.м. и комнате 8,2 кв.м. промышленные радиаторы, заменив их на радиаторы отопления, которые допустимо применять и использовать в жилых помещениях, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>. В ходе инспекционного осмотра жилого помещения ответчиков, связанного с рассмотрением искового заявления ответчиков к ООО «Управляющая компания ПДСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, специалистами управляющей компании зафиксирован факт самовольной реконструкции системы отопления в квартире ответчиков. Система отопления в спорной квартире состоит из труб-стояков и радиаторов отопления. Собственники <адрес> допустили самовольное переоборудование системы отопления в своей квартире, чем нарушил нормы жилищного законодательств.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик гр. ВФ в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что при заселении в квартире частично были установлены конвекторы, при этом в двух комнатах квартиры отопительных приборов установлено не было. Он (ответчик) перед заселением попросил установить ему радиаторы отопления. С его (ответчика) согласия в квартире были установлены промышленные радиаторы. Установка производилась сантехниками организации, строившей дом. Полагает, что установка промышленных радиаторов не является нарушением, поскольку такие же радиаторы установлены на лестничных площадках жилого дома. Кроме того, по проектной документации дом состоит из девяти этажей, фактически в доме десять этажей. Действительно, в детской комнате, площадью 8,2 кв.м., он (ответчик) произведена срезка радиатора. Однако, письменных доказательств, подтверждающих, что данные услуги оказывались сотрудниками организации жилищно-коммунального хозяйства, у него (ответчика) не имеется.
Ответчик гр. ФД в судебном заседании относительно заявленных требований возражала. По поводу установленных радиаторов пояснила, что, когда она заехала в квартиру – данные батареи уже были установлены. Кто и когда их установил она (ответчик) не знает. В настоящее время проживает фактически по другому адресу.
Ответчик гр. ЮВ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений суду не представила.
Третье лицо ООО «Пермская сетевая компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель участия в судебном заседании не принимал, письменных объяснений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что ответчики гр. ФД, гр. ВФ, гр. ЮВ являются собственниками (общая совместная собственность) <адрес>, расположенного по <адрес>, что подтверждаете выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № /л.д.82/, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 09 февраля 2009 г. /л.д.84/.
На основании договора от 01 апреля 2015 г. управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец – ООО Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» /л.д.6-10, 22-27, 28-29/.
19 октября 2021 г. в адрес ответчиков управляющей компанией направлено предписание, согласно которому, в ходе проверки квартиры ответчиков в рамках рассмотрения иного гражданского дела по иску гр. ВФ, Ф.Д., гр. ЮВ к управляющей компании, зафиксирован факт самовольной реконструкции системы отопления в <адрес>, в двух комнатах, площадью 12,2 кв.м. и 8,3 кв.м. /л.д.55/.
В соответствии с вышеуказанным предписанием ответчикам необходимо было в срок до 29 октября 2021 г. привести систему отопления квартиры в первоначальное состояние, предусмотренное технической документацией на многоквартирный дом, демонтировав в комнатах, площадью 12,2 кв.м. и 8,2 кв.м. «промышленные» радиаторы и заменить их на радиаторы отопления, которые допустимо использовать в жилых помещениях.
Однако, в установленный срок ответчики требования предписания от 19 октября 2021 г. в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, управляющая компания обратилась в суд с исковыми требованиями.
Кроме того, в ходе судебного заседания судом обозревалась в оригинале рабочая документация (раздел 3)(Отопление и вентиляция), из которой следует, что здание оборудовано центральным водным отоплением, монтаж системы отопления ведется согласно СНиП 3.05.01-35, крепление трубопроводов и нагревательных приборов осуществлен по альбому серии 4.904-69. В разделе №2 «Отопление» отражено, что в жилых помещениях в качестве нагревательных приборов установлены конвекторы «Универсал», на лестничных площадках установлены конвекторы «Универсал С».
Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающие сохранности и содержанию жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Согласно пунктам 1.7.,1.7.1.,1.7.2.,1.7.3. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В соответствии с подпунктом 21 части 2 статьи 2 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком гр. ВФ в двух комнатах с площадями 12,2 кв.м. и 8,3 кв.м. в <адрес> произведено самовольное переоборудование системы отопления, а именно установленные радиаторы отопления «промышленного» типа, не имеющие запорно-регулирующей арматуры.
Факт самовольного переустройства инженерной системы отопления в квартире ответчиков также подтверждается решением Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2022 г., принятого по иску гр. ВФ, гр. ФД, гр. ЮВ к ООО «Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры /гр.дело №, т. 3 л.д. 104-114/, основанного в частности и на выводах эксперта, данных в рамках проводимой судебной экспертизы. Так, согласно данному заключению эксперта № от 07 декабря 2021 г., в ходе натурного осмотра квартиры ответчиков установлено, что в комнатах с площадями 12,2 кв.м. и 8,3 кв.м. произведено переустройство инженерных коммуникаций системы отопления, а именно в указанных комнатах установлены регистры отопления из гладких труб, которые не имеют запорно-регулирующей арматуры, что нарушает требования п. 3.59* СНиП 2.04.05-91 (16). Установленные регистры отопления в указанных помещениях не предусмотрены рабочим проектом. Переустройство инженерных сетей выполнено без разработки проектной документации, что нарушает требования статей 25,26,28 Жилищного кодекса Российской Федерации /гр.дело №, т. 2 л.д. 1-232/.
Данное заключение эксперта было признано судом достоверным и допустимым доказательством и положено в основу решения суда от 28 января 2022 г. по гражданскому делу по иску гр. ВФ, гр. ФД, гр. ЮВ к ООО «Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, которым установлена, что нарушение температурно-влажностного режима жилого помещения ответчиков, которое повлекло повреждение отделочных покрытий квартиры, в т.ч. образование плесени, произошло в, том числе, в результате нарушения требований к установке отопительных приборов /гр.дело №, т. 3 л.д. 104-114/.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Факт переустройства системы отопления также подтверждается представленными в дело фотографиями и проектной документацией многоквартирного жилого <адрес>, и не оспаривается ответчиком гр. ВФ
Согласно п. 3.11. СНиП 2.04.05-91* системы отоплений зданий следует проектировать, обеспечивая равномерное нагревание воздуха помещений, гидравлическую и тепловую устойчивость, взрывопожарную безопасность и доступность для очитки и ремонта.
Пунктом 3.22* указанных СНиП трубопроводы систем отопления, теплоснабжения воздухонагревателей и водоподогревателей систем вентиляции, кондиционирования, воздушного душирования и воздушно-тепловых завес следует проектировать из стальных, медных, латунных труб, термостойких труб из полимерных материалов, разрешенных к применению в строительстве.
Согласно п 3.44. СНиП 2.04.05-91* в помещениях категории А,Б,В отопительные приборы систем водяного и парового отопления следует предусматривать с гладкой поверхностью, допускающей легкую очистку, в том числе: а) радиаторы секционные или панельные одинарные; б) радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов.
Пунктами 3.59*., 3.60., 3.61. СНиП 2.04.05-91* предусмотрено, что у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру. Регулирующую арматуру для отопительных приборов однотрубных систем отопления следует принимать с минимальным гидравлическим сопротивлением, а для приборов двухтрубных систем – с повышенным сопротивлением. Запорную арматуру следует предусматривать: а) для отключения и спуска воды от отдельных колец, ветвей и стояков систем отопления; б) для конденсатоотводчиков и автоматически или дистанционно управляемых клапанов; в) для отключения части или всех отопительных приборов в помещениях, в которых отопление используется периодически или частично.
Вышеуказанные технические нормы так же содержатся в обновленных СНиП 41-01-2003.
В соответствии с требованиями п. 6.5.14. СНиП 41-01-2003 в системах отопления следует предусматривать устройства для их опорожнения. На каждом стояке следует предусматривать запорную арматур со штуцерами для присоединения шлангов. В горизонтальных системах отопления следует предусматривать устройства для их опорожнения на каждом этаже независимо от этажности здания.
Согласно п. 6.2.5. СП 60.13330 выбор системы отопления и др., тип отопительных приборов и воздухонаргевателей, следует предусматривать с учетом назначения отапливаемых помещений в жилых, общественных и административно-бытовых зданиях или категории производственных помещений по приложению Д.
Приложением Д к указанному своду правил предусмотрено использование следующих систем отопления (теплоснабжения) в жилых, общественных и административно-бытовых зданиях – поквартирная водяная с радиаторами или конвекторами при температуре теплоносителя не более 95 С°; водяная с радиаторами, панелями и конвекторами при температуре теплоносителя для двухтрубных систем – не более 95С°, для однотрубных – не более 105С°
Возражая относительно заявленных требований ответчик гр. ВФ указывает, что установка данных радиаторов отопления была согласована со службой жилищно-коммунального хозяйства и произведена её сотрудниками. При этом, достаточных и достоверных письменных доказательств, подтверждающих проведение переустройства системы отопления в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат. При этом суд обращает внимание на то, что исходя из сведений рабочей документацией, в многоквартирной доме было предусмотрено применение в жилых помещениях в качестве нагревательных приборов конвекторов «Универсал», на лестничных площадках конвекторов «Универсал С». Самим же ответчиком гр. ВФ в пояснениях фактически было подтверждено, что в комнатах установлены идентичные радиаторы, используемые на лестничных площадках, что противоречит проектной документации. Ответчики являются собственниками квартиры с самого начала эксплуатации жилого дома.
Согласно пп. "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.
Доказательств, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам безопасности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком гр. ФД был осуществлен демонтаж установленного радиатора в одной из комнат, однако ответчик не доказал факт того, что демонтаж был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что при демонтаже были соблюдены все меры безопасности. При этом требуемый радиатор так и не был установлен. Соответственно, суд не может признать частично исполненным требование управляющей компании о приведении системы отопления в соответствии с проектной документацией.
Поскольку ответчиками доказательств с достоверностью подтверждающих исполнения предписания от 19 октября 2021 г. (№ 370) суду не представлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ООО Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» исковых требований о возложении на ответчиков обязанности привести систему отопления в <адрес> в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом всех обстоятельств дела, необходимости материальных затрат на проведение мероприятий, суд полагает возможным установить ответчикам срок для проведения мероприятий по замене радиаторов отопления, допустимых в применении и использовании в жилых помещениях, в комнатах с площадями 12,2 кв.м. и 8,3 кв.м. в <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным, объективно достаточным для осуществления действий по приведению помещения в первоначальное состояние.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку исковые требования ООО Управляющая компания «ПДСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 431 от 25 октября 2021 г. /л.д. 12/.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на гр. ФД, гр. ВФ, гр. ЮВ привести систему отопления <адрес> жилом <адрес> в первоначальное состояние, предусмотренное проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дома, путем демонтажа в комнате 12,2 кв.м. и комнате, площадь. 8,2 кв.м., установленных промышленных радиаторов отопления, заменив их на радиаторы отопления, допустимые в применении и использовании в жилых помещениях в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с гр. ФД, гр. ВФ, гр. ЮВ солидарно в пользу ООО Управляющая компания «ПДСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Жданова