86RS0(номер)-91

Судья (ФИО)1 Дело (номер)

В 1-й инст. (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства,

по апелляционному представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, пояснения прокурора (ФИО)4, представителя ответчика (ФИО)3, судебная коллегия

установила:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» (далее по тексту – ООО «Спецкоммунсервис», Общество) о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства.

Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении ООО «Спецкоммунсервис», в результате которой установлено, что ответчик эксплуатирует полигон ТБО, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес), <данные изъяты>, который внесён в государственный реестр объектов размещения отходов за номером (номер). Согласно свидетельству об актуализации учтённых сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от (дата) №(номер), Полигон ТБО относится к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Деятельность по размещению отходов на полигоне осуществляется на основании лицензии (номер) от (дата) и на основании договора аренды (номер) от (дата), заключенного с муниципальным образованием (адрес). Ранее проведёнными надзорными мероприятиями межрайонной прокуратурой выявлен факт эксплуатации указанного объекта в отсутствие проекта санитарно-защитной зоны и полученного на него заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре. В этой связи в адрес ответчика (дата) внесено представление об устранении нарушений закона. В ответ на представление ООО «Спецкоммунсервис» сообщило, что санитарно-защитная зона установлена проектной документацией полигона в радиусе 500 метров в связи с чем, разработка проекта санитарно-защитной зоны полигона и его согласование с уполномоченными органами не требуется. Указанная позиция является несостоятельной, поскольку наличие в проектной документации установленной санитарно-защитной зоны полигона ТБО не освобождает лицо, эксплуатирующее данный объект негативного воздействия на окружающую среду от исполнения обязанностей по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны, а также проведения лабораторного контроля на границе санитарно-защитной зоны в целях корректировки её размеров. Таким образом, при эксплуатации объекта, осуществляющего негативное воздействие на окружающую среду, в том числе путём выбросов в атмосферный воздух, ответчиком не исполнены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, деятельность предприятия создаёт угрозу здоровью неопределённого круга лиц, нарушается гарантированное статьёй 42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушение требований природоохранного законодательства Обществом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда ХМАО-Югры от 27.04.2022г. по иску Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора к ООО «Спецкоммунсервис» о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства, которым установлено, что ООО «Спецкоммунсервис» эксплуатирует переполненный полигон ТБО с существенными нарушениями природоохранного законодательства, в том числе не обеспечивает производственный экологический контроль выбросов и загрязнения окружающей среды деятельности полигона. С (дата) деятельность по утилизации и размещению отходов на объекте размещения отходов прекращена, на Общество возложена обязанность обеспечить разработку проекта рекультивации полигона не позднее 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также провести работы по рекультивации полигона в соответствии с проектом. Возложение обязанности на ответчика по разработке проекта санитарно-защитной зоны полигона является необходимым мероприятием в целях исключения возможности ведения хозяйственной деятельности, а также проживания населения в зоне негативного воздействия данного объекта на окружающую среду при проведении работ рекультивации. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны для объекта «Полигон по обезвреживанию ТБО (адрес)», расположенный по адресу: (адрес), <данные изъяты> и получить на него положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика обязанность обеспечить установление и внесение границ санитарно-защитной зоны для объекта «Полигон по обезвреживанию ТБО (адрес)», расположенный по адресу: (адрес), <данные изъяты> в ЕГРН в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на исковое заявление ООО «Спецкоммунсервис» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что полигон прекратил деятельность по размещению отходов, хозяйственная деятельность не ведётся, в настоящее время идёт разработка проекта по рекультивации, а также проектной документацией полигона установлена 500 метровая защитная зона.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, полигон не эксплуатируется.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование представления указано, что истец не согласен с выводом суда о том, что доказательств эксплуатации спорного объекта в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что деятельность полигона прекращена решением Арбитражного Суда ХМАО-Югры от (дата) является ошибочным, поскольку указанным судебным актом наложен запрет на прием и утилизацию отходов на полигоне в связи с его переполненностью и нарушением санитарных правил и норм при его эксплуатации, однако на полигоне осуществляется деятельность по размещению и хранению отходов. Исходя из установленных законом определений, деятельность объекта размещения отходов можно считать прекращенной только в случае установления отсутствия негативного влияния на окружающую среду, что достигается мероприятиями по рекультивации либо ликвидации таких объектов. Судом первой инстанции неверно толкуется решение Арбитражного Суда ХМАО-Югры от (дата), согласно которому суд запретил лишь два вида использования спорного объекта размещения отходов – прием и ликвидацию отходов. Спорный объект до настоящего времени не исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, что указывает на продолжение осуществления деятельности по размещению отходов в части их хранения и захоронения. Ответчик, представив доказательства, подтверждает, что в настоящее время им осуществляется разработка проекта рекультивации полигона, мониторинг и контроль параметров негативного воздействия полигона на окружающую среду, а также изоляция отходов с помощью песчаной смеси с целью соблюдения противопожарных правил и норм хранения отходов, что подтверждает доводы истца о фактическом осуществлении деятельности ответчиком на спорном объекте. Истцом было акцентировано внимание суда на тот факт, что по смыслу закона обязанность по установлению санитарно-защитной зоны возникает не только при эксплуатации объекта, но и при его реконструкции, консервации и ликвидации, в целях обеспечения соблюдения санитарных норм и правил.

В возражении на апелляционное представление администрация (адрес) просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены правильно, судом верно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционное представление ООО «Спецкоммунсервис» просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, указывает, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор (ФИО)4 доводы апелляционного представления поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Спецкоммунсервис» просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц администрации (адрес), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО –Югре о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях на него, заслушав пояснения прокурора (ФИО)4, представителя ответчика (ФИО)3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории (адрес) ХМАО-Югры на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> расположен полигон твёрдых бытовых отходов (ТБО), код объекта (номер)П.

Приказом Росприроднадзора от (дата) (номер) «Полигон по обезвреживанию ТБО (адрес)» внесён в государственный реестр объектов размещения отходов за номером (номер).

Согласно свидетельству об актуализации учтённых сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от (дата) № (номер), полигон ТБО относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Деятельность по размещению отходов на полигоне ТБО осуществляло Общество на основании лицензии (номер) от (дата) и договора аренды (номер) от (дата), заключенного с муниципальным образованием (адрес).

Проведёнными надзорными мероприятиями Нефтеюганской межрайонной прокуратуры выявлен факт эксплуатации полигона ТБО в отсутствие проекта санитарно-защитной зоны и полученного на него заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре.

В связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства, 24 февраля 2021 года Нефтеюганским межрайонным прокурором в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений закона.

В ответ на представление Общество сообщило о том, что проект санитарно-защитной зоны на полигон ТБО отсутствует, но на момент строительства полигона была установлена санитарно-защитная зона шириной 500 метров, в связи с чем, нарушений законодательства не имеется.

25 ноября 2022 года Нефтеюганским межрайонным прокурором в адрес Общества вновь внесено представление об устранении нарушений закона.

В ответ на представление Общество сообщило о том, что в связи с прекращением деятельности полигона разработка и согласование проекта санитарно-защитной зоны с нанесением её границ на карту является нецелесообразным.

Нефтеюганский межрайонный прокурор, ссылаясь на то, что разработка проекта санитарно-защитной зоны полигона ТБО является необходимым мероприятием в целях исключения возможности ведения хозяйственной деятельности, а также проживания населения в зоне негативного воздействия объекта на окружающую среду при проведении работ рекультивации, обратился в суд с исковым заявлением.

Общество, возражая против заявленных требований, указывает на то, что полигон прекратил деятельность по размещению отходов, хозяйственная деятельность не ведётся, в настоящее время идёт разработка проекта по рекультивации, а также проектной документацией полигона установлена 500 метровая защитная зона.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положениями статей 1, 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями статей 16, 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», положениями статей 12, 20, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приняв во внимание, что истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчиком осуществляется деятельность по размещению отходов на полигоне ТБО, тогда как вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда ХМАО-Югры от 27.04.2022, с 01.01.2023 прекращена деятельность ответчика по утилизации и размещению отходов на полигоне, на ООО «Спецкоммунсервис» возложена обязанность в срок не позднее 01.08.2023 разработать проект рекультивации полигона, а также в срок не позднее 01.08.2026 года провести рекультивацию полигона, отсутствие данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что спорный объект, к которому следует применить требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 эксплуатируется ответчиком в штатном режиме, является вновь строящимся или реконструируемым объектом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия не находит возможности согласиться с выводами суда первой инстанции.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации, в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно статьям 2, 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 39 Федерального закона № 52 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Положениями ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что обеспечение соблюдения режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на атмосферный воздух является обязанностью граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Правила) правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил.

В силу пункта 25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Срок, установленный постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222 для разработки и установления санитарно-защитной зоны, истек.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября года N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружении и иных объектов".

Как следует из пункта 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В силу п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдения, представляемой в составе проекта.

Размер санитарно-защитной зоны для проектируемых и действующих промышленных объектов и производств может быть увеличен по сравнению с классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений, для предприятий I и II класса опасности Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации; (пункт 4.6 СанПиН).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" в случае технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае прекращения эксплуатации или ликвидации (в том числе сноса) объекта, являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, правообладатель объекта обязан в срок не более одного года со дня наступления указанных обстоятельств провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации) и при выявлении превышения установленных гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду обитания человека по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была установлена санитарно-защитная зона, представить в уполномоченный орган заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

С заявлением о прекращении существования санитарно-защитной зоны ответчик в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном пунктами 9 - 15 постановления Правительства Российской Федерации N 222 не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в данном случае не распространяются на полигон, который прекратил деятельность по размещению отходов, хозяйственная деятельность на котором не ведётся, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании и применении норм материального права.

Пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержит указание на то, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах эксплуатации промышленного объекта и производства.

В перечень таких объектов, согласно таблице 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 включены объекты размещения твердых коммунальных отходов.

Согласно "Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов" (утв. Минстроем России 02.11.1996) закрытие полигона, его рекультивация и передача участка под дальнейшее использование являются этапами эксплуатации полигонов.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вокруг объекта, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, должна быть установлена специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), и обязанность по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны, включению ее в ЕГРН с прекращением приема отходов на полигон у ответчика не отпала.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 23 мая 2023 года отменить и принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства.

Обязать ООО «Спецкоммунсервис» разработать проект санитарно-защитной зоны для объекта «Полигон по обезвреживанию ТБО (адрес)», расположенного по адресу: (адрес), получить на него положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать обеспечить установление и внесение границ санитарно-защитной зоны для объекта «Полигон по обезвреживанию ТБО (адрес)» в ЕГРН в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023г.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.