Решение по делу № 2-1-1183/2023 от 04.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело№ 2-1-1183/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001378-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в обоснование указав, что 12 декабря 2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ToyotaCamry, собственником которого является ИкромжоновИ.И.Углии MERCEDES-BENZ Sprinter, собственником которого является ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <***> RUSбыли причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем MERCEDES-BENZSprinter была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО РРР 5055902057.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю во исполнение условий соглашения по договору страхования ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 55 450 рублей, что подтверждается платежным поручением №904 от 12 апреля 2022 г.

В соответствии с постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 12 марта 2022 г., производство по делу об административном правонарушении №32182 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 55 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 863 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»)предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так, в силу п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2021 г. в 21 час 40 минут по адресу: МО, <...>, водитель автомобиля Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением№32182 инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 12 марта 2022 г., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также в постановлении указано, что автомобиль марки Мерседес Бенс Спринтер, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, однако, проводимыми мероприятиями установить лицо, виновное в совершении административного правонарушения, не представилось возможным(л.д.21-22).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: (акт осмотра транспортного средства № 19087171 от 26 марта 2022 г.) (л.д.27-29).

В соответствии с электронным страховым полисом № СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельцев транспортного средства MERCEDES-BENZ-Sprinter, государственный регистрационный знак № застрахована. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.18).

В соответствии с экспертным заключением 19087171 от 26 марта 2022 г. ООО «ТК Сервис М» (заказчиком работ выступало ПАО СК «Росгосстрах»), стоимость восстановительного ремонтаToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 65 200 рублей (л.д.30- 36).

В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 26 марта 2022 г. №0019087171 ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства ToyotaCamry, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Угли 55 450 рублей (л.д.38, 40).

СПАО «Ингосстрах», как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании платежного поручения №85838 от 19 апреля 2022 г. произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 55450 рублей (л.д.17).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховую выплату потерпевшему, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, причинившему ущерб и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия и с учетом признания иска в полном объеме ответчиком, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса денежных средств подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, материальный ущерб в сумме 55 450 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 г.

Судья