Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-32076/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Черновой Н.Ю.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
с участием прокурора Воропаевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/23 по иску ...........11, ...........10 к ...........12 о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........12 по доверенности ...........13 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
...........11, ...........10 обратились в суд с иском к ...........12 о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года исковые требования ...........11, ...........10 удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........12 в пользу ...........11 и ...........10 компенсацию морального вреда в размере по ................ рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ...........12 взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ...........12 по доверенности ...........13 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как отсутствует вина ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле ФИО1, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, .......... водитель ...........12, управляя автомобилем марки ................», государственный регистрационный знак ........, допустила наезд на пешехода ...........7, пересекавшего проезжую часть ............ в неустановленном для этого месте слева направо относительно движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ...........7 от полученных травм скончался на месте происшествия.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по городу Геленджик от .......... уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ...........12 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Истцы являются родителями погибшего ...........7.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Кроме того, разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Так, согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что имело место причинение вреда смерти ...........7 со стороны ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия .........., признал требование о компенсации морального вреда правомерным и подлежащим удовлетворению.
Однако, при оценке размера компенсации морального вреда не учтены принципы разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел, что столкновение, приведшее к гибели ...........7, явилось следствием его грубой неосторожности, не обусловлено (поскольку в установленном порядке не доказано иное) какими-либо виновными действиями водителя ...........12, что влечет необходимость уменьшения размера компенсации морального вреда по правилам п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
На основании изложенного, исходя из характера, степени и тяжести причиненных истцам нравственных страданий, а также с учетом степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, исследованных судебной коллегией имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снизить размер компенсации морального вреда до ................ рублей в пользу каждого.
Доводы ответчика о том, что она освобождена от уголовной ответственности, следовательно, освобождена и от возмещения морального вреда являются несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (в рассматриваемом случае - транспортным средством).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканный с ...........12 в пользу ...........11 и ...........10, с ................ рублей до ................ рублей в пользу каждого.
В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
Н.Ю. Чернова