Дело № 2-882/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000472-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 и просит в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 357 263,26 руб., расходы по оплате госпошлины 6 773 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 06.03.2022 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ... при этом у транспортного средства зафиксированы технические повреждения. В указанном ДТП ... получил телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1 управлявший транспортным средством ... нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и после совершения правонарушения скрылся с места ДТП. 10.03.2022 года мировым судьей в отношении ответчика вынесено постановление об административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца ... застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ... от 04.12.2021 года. В мае 2022 года потерпевший обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, в связи с чем, произведена выплата в размере 342 263,26 руб. Также в мае 2022 года потерпевший обратился по вопросу возмещения вреда здоровью. Требования истца основаны на положениях ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», в связи с тем, что виновник ДТП скрылся с места происшествия.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту проживания дважды, однако извещения не были вручены и возвращены в адрес суда, также было направлено смс- сообщение. На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 п. 3 п.п.2 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

С учетом положений п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2022 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ... и автомобиля ... под управлением ФИО1 По итогам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 и ... было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения (л.д. 16). Вместе с тем, ФИО1 был привлечён к административной ответственности: по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 и 2.6.1 КоАП РФ - оставление места дорожно - транспортного происшествия, при этом вину в совершении правонарушения ФИО1 признал, а также он был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выявлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения (л.д. 18).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что повреждения на автомобиле ... государственный регистрационный номер ... образовались в результате виновных действий ФИО1

Гражданская ответственность владельца ... застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ... от 04.12.2021 года (л.д. 24). В мае 2022 года потерпевший ... обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, в связи с чем, по итогам проведенного осмотра транспортного средства и обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей услуг в сфере страхования, произведена выплата в размере 342 263,26 руб. (л.д. 63) Также в мае 2022 года потерпевший обратился по вопросу возмещения вреда здоровью и по результатам проведенного исследования ему была произведена выплата в размере 15 000 руб. (л.д. 68).

В силу положений п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что ФИО1 будучи виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия с места дорожно - транспортного происшествия скрылся, в связи с чем, к страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение в полном объеме 18.01.2023 года в пользу ... перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 6 773 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 года (л.д. 8). Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в отношении ФИО1, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 357 263 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 773 рубля 00 копеек, итого взыскать – 364 036 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 07 июня 2023 года.

Судья В.В. Марамзина