Апелляционное постановление по делу № 10-9/2023 от 21.09.2023

Мировой судья Онегова К.В.

УИД: №

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камбарка 21 сентября 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при секретаре судебного заседания Биктовой А.И.,

с участием:

- прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н.;

- осужденного ФИО1;

- защитника осужденного адвоката Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Гоголевой Л.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного 09 января 2023 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор Камбарского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике (далее – УИИ, инспекция) ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года ФИО1 не отбытое наказание в виде 148 часов обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник Гоголева Л.Ф. приводит доводы о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что из текста рассматриваемого представления инспектора УИИ, вынесенного в отношении осужденного ФИО1 не усматривается, что ФИО1 злостно уклонялся от выполнения обязательных работ, назначенных ему по приговору суда. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что желает отрабатывать обязательные работы, так как намерен после отработки обязательных работ устроится на работу. ФИО1 возражал против удовлетворения указанного представления и просил дать время для выполнения возложенного на него наказания по приговору суда. ФИО1 пояснял в суде, что так как живёт в своём доме, то ему пришлось чинить крышу и поэтому он не вышел на выполнение обязательных работ. ФИО1 намерен отработать обязательные работы в полном объёме, установленные в виде наказания по приговору суда.

Однако, суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве, необоснованно придя к выводу, что ФИО1 злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания, несмотря на все убедительные просьбы осужденного ФИО1 о предоставлении возможности исполнить приговор суда.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об оставлении представления без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Камбарского района Удмуртской Республики предлагает постановление оставить без изменения, считает, что с учётом допущенных ФИО1 нарушений судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Гоголева Л.Ф. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Килин Ю.Н. предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признаётся осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Учитывая серьёзность последствий злостных нарушений для осужденного и необходимость представления в суд для решения вопроса о замене обязательных работ на более строгое наказание, полностью доказательного материала, каждый факт нарушения должен документально закрепляться работодателем (служебной запиской, приказом, докладной и др.) и уголовно-исполнительной инспекцией (объяснением осужденного, актом, рапортом сотрудника уголовно-исполнительной инспекции и др.).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что в инспекцию поступил и был принят к исполнению приговор в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учёт ФИО1 под личную подпись ознакомлен с условиями отбывания обязательных работ.

Приказом заместителя начальника УТР администрации МО «МО Камбарский район УР» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу по благоустройству г. Камбарка для отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учёта в инспекции в связи со сменой места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь поставлен на учёт в инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ инспекций было установлено, что ФИО1 на обязательные работы не вышел без уважительной причины.

ФИО1 был предупреждён о замене обязательных работ лишением свободы.

Несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не вышел на обязательные работы без уважительной причины.

Указанные нарушения подтверждены материалами дела и по существу не отрицаются осужденным.

Данные факты подтверждаются имеющимися в деле документами:

- подпиской о разъяснении прав осужденному;

- листами ежедневного учёта рабочего времени осужденного;

- предупреждениями о замене обязательных работ более строгим видом наказания;

- объяснениями осужденного.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поэтому представление инспекции о замене обязательных работ на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы мирового судьи основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбытый срок наказания ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил 52 часа.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитником не приведены доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 09 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Гоголевой Л.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Мавлиев С.Ф.