Мотивированное решение суда
составлено 07 декабря 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-000366-18 Дело № 2-659/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Морозова Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нейва-С» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Нейва-С» (далее – СНТ «Нейва-С») о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в начислении истцу к уплате за потребленную электроэнергию надбавки к тарифам РЭК за весь период, начиная с 2019 года, обязать ответчика СНТ «Нейва-С» произвести перерасчет начисленной надбавки к тарифам РЭК, начиная с 2019 года, путем возврата сумм неосновательного обогащения в размере 42475 руб. 86 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование исковых требование истцом указано, что ФИО2 состоит в СНТ «Нейва-С». В собственности истца находится участок № ХХХ к.сад № ХХХ. 08.06.2021 истец письменно обращался к ответчику с требованием о перерасчете стоимости потребленной электроэнергии начиная с 2019 года согласно тарифам РЭК, в чем истцу было отказано. По мнению истца, СНТ «Нейва-С» без установленных законом оснований производит взимание оплаты за потребленную электроэнергию в завышенном размере, сверх тарифа, в этой связи на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество – денежные средства за счет завышения тарифа на подачу электроэнергии, чем причинил при оказании услуги по пользованию линиями электропередачи и электрической подстанции убытки в виде излишне истребованных и полученных денежных средств за весь период. Истец полагает, что оплата за потерю электричества на линиях электропередач не входит в расходы за пользование имуществом общего пользования и не должна оплачиваться членами СНТ как целевой взнос и является надбавкой к тарифу. Свои обязательства по несению расходов за потребленную электроэнергию истец несет своевременно и в полном объеме. Выдача счетов и квитанций ответчиком не предусмотрена, платежи истцом осуществляются путем перечислений. СНТ «Нейва-С» энергоснабжающей организацией не является, договор, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии между сторонами не заключался и является по отношению к истцу исполнителем, но не продавцом электроэнергии, электроэнергия в СНТ предоставляется энергоснабжающей организацией на основании договора энергоснабжения. Оплата электроэнергии, полученной от энергоснабжающей организации, осуществляется СНТ «Нейва-С» на основании выставленных ему счетов, истец лишь компенсирует стоимость фактически потребленной им электроэнергии. Неправомерными действиями ответчика по взиманию надбавки к тарифу истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценен истцом в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика – СНТ «Нейва-С» Морозов Э.О., представивший ордер № ХХХ от ХХХ, исковые требования не признал, суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2022 установлена законность действий СНТ «Нейва-С» по взиманию дополнительного целевого взноса в размере 0,51 коп. за каждый потребленный киловатт электроэнергии. Порядок и сроки взимания с членов СНТ «Нейва-С» дополнительного целевого взноса утверждены общими собраниями членов СНТ «Нейва-С» от 08.12.2018, от 16.02.2020, от 02.04.2021. Вышеуказанным решением суда в удовлетворении требований истца ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Нейва-С» от 08.12.2018, от 16.02.2020, от 02.04.2021 в части взимания дополнительного целевого взноса в размере 0,51 коп. за каждый киловатт потребленной электроэнергии, отказано. В этой связи полагал, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет путем возврата истцу неосновательного обогащения в размере 42475 руб. 86 коп. Кроме того, указал на наличие задолженности за истцом перед СНТ «Нейва-С» по оплате целевых взносов и потребленной электроэнергии. Обратил внимание, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать в пользу ответчика с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Третьи лица АО «Облкоммунэнерго», АО «Энергосбыт Плюс», уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела,суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что истец ФИО2 состоит в СНТ «Нейва-С» с 15.07.2019 года, что подтверждается книжкой члена СНТ «Нейва-С».
Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок на территории СНТ «Нейва-С» № ХХХ, кадастровый номер ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
СНТ «Нейва-С» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области. Согласно Уставу, утвержденному решением Общего собрания уполномоченных членов СНТ «Нейва-С» (Протокол № ХХХ от ХХХ года) товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на незаконные действия СНТ «Нейва-С» по начислению надбавки к тарифам РЭК в размере 0,51 коп. за каждый киловатт потребленной электроэнергии, полагая, что в связи с взиманием данной надбавки на стороне СНТ «Нейва-С» возникло неосновательное обогащение.
Согласно п. 2.5. Устава, финансовую основу Товарищества составляют: членские и целевые взносы членов Товарищества; плата, вносимая лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе; другие поступления, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с п.3.1.3. Устава Товарищество в соответствии с гражданским законодательством вправе устанавливать на основе принятой приходно-расходной сметы Товарищества на соответствующий финансовый период размеры платежей и взносов для каждого собственника или владельца земельного участка.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В соответствии с п.п.1, 2 ч.6 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 08.12.2018 было проведено общее собрание членов СНТ «Нейва-С». Из протокола № ХХХ очередного отчетно-перевыборного собрания садоводов СНТ «Нейва-С» следует, что по десятому вопросу повестки дня «Установление размера членских взносов на 2019 год» было принято решение об установлении на 2019 год дополнительного целевого взноса в размере 51 копейки за каждый потребленный киловатт электроэнергии. Данный целевой взнос оплатить дважды в год: в срок до 01.06.2019 и в срок до 30.10.2019.
В период времени с 10.00 час. 13.12.2019 и до 18.00 часов 14.02.2020 СНТ «Нейва-С» было проведено общее собрание членов СНТ «Нейва-С». Из протокола № 3 от 16.02.2020 очередного собрания членов СНТ «Нейва-С» от 16.02.2020 года следует, что по шестому вопросу повестки дня «Определение размера внесения членских и целевых взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера внесения платы, лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе» было принято, решение об установлении на 2020 год дополнительного целевого взноса в размере 51 копейка за каждый потребленный участком СНТ «Нейва-С» киловатт электроэнергии. Данный целевой взнос подлежит уплате дважды в год: в срок до 01.06.2020 и в срок до 30.10.2020 (п. 6.3).
В период времени с 10.00 час. 30.12.2020 и до 15.00 часов 27.03.2021 в заочной форме было проведено общее собрание членов СНТ «Нейва-С». Из протокола № ХХХ очередного собрания членов СНТ «Нейва-С» от 02.04.2021 года следует, что по вопросу повестки дня 4.3 «Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе» было принято решение об установлении на 2021 год дополнительного целевого взноса для членов СНТ «Нейва-С», а также дополнительной платы для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе - в размере 51 копейки за каждый потребленный киловатт электроэнергии участком СНТ «Нейва-С», при этом оплату производить не реже двух раз в год: в срок до 01.06.2021 и в срок до 30.10.2021 (п. 4.3.3).
Таким образом, решениями общих собраний членов СНТ «Нейва-С» в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством был определен дополнительный целевой взнос в размере 51 копейки за каждый потребленный киловатт электроэнергии участком СНТ «Нейва-С», который подлежит уплате членами СНТ «Нейва-С».
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2022, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.10.2022, по гражданскому делу № 2-1099/2022 по иску ФИО2 к СНТ «Нейва-С» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества в части начисления к уплате за потребленную электроэнергию надбавки к тарифам РЭК в размере 0,51 коп. с каждого киловатта электроэнергии потребленной по счетчику садовода, установлена правомочность решений общих собраний членов СНТ «Нейва-С» от 08.12.2018, от 16.02.2020, от 02.04.2021, в частности, установлено наличие кворума, вопросы поставленные на повестку проводимых собраний отражены в полном объеме в протоколах общих собраний СНТ «Нейва-С», по всем вопросам имеется подсчет голосов, истец с момента своего членства в СНТ «Нейва-С» надлежащим образом уведомлялся о проведении собраний, принимал участие в голосовании по данному вопросу.
Судом также установлено, что 51 копейка за каждый потребленный участком СНТ «Нейва-С» киловатт электроэнергии является целевым взносом. Данный целевой взнос был введен для возмещения потерь в сетях СНТ «Нейва-С» разницы в затратах по оплате электричества.
Кроме того, суд, отклоняя доводы истца о том, что начисления к уплате за потребленную электроэнергию надбавки к тарифам РЭК в размере 0,51 коп. с каждого киловатта электроэнергии потребленной по счетчику садовода, и что ответчик без оснований, установленных законом, иными правовыми актами производит взимание оплаты за потребленную электроэнергию в завышенном размере, сверх тарифа, что нарушает законные права и интересы истца, пришел к выводу, что 51 копейка за каждый потребленный участком СНТ «Нейва-С» киловатт электроэнергии является не надбавкой за оплату потребленной электроэнергии, а является целевым взносом, установленным на основании решений общего собрания членов СНТ «Нейва-С».
Таким образом, решения общих собраний членов СНТ «Нейва-С», оформленные протоколами № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ об утверждении размера дополнительного целевого взноса в размере 0,51 коп. за каждый потребленный участком СНТ «Нейва-С» киловатт электроэнергии, на момент разрешения настоящего спора недействительными не признаны, следовательно, у ответчика имелись правовые основания для начисления и взимания с истца ФИО2, являющегося членом СНТ «Нейва-С», данного целевого взноса, что свидетельствует о правомерности действий ответчика, и исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет имущества истца.
Согласно справке СНТ «Нейва-С» № ХХХ от ХХХ, задолженность истца ФИО2 за электроэнергию по состоянию на 28.05.2022 составила 145496 руб. 22 коп., в том числе по целевому взносу – 45805 руб. 14 коп.
С учетом изложенного, поскольку начисление дополнительного целевого взноса произведено СНТ «Нейва-С» правомерно, решения общих собраний СНТ «Нейва-С» недействительными не признаны, дополнительный целевой взнос не является надбавкой к тарифам РЭК, при этом у истца имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд находит требования искового заявления о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет путем взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 42475 руб. 86 коп. не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Принимая во внимание, что СНТ «Нейва-С» не является по отношению к истцу ФИО2 ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии, между сторонами отсутствуют договорные правоотношения по предоставлению истцу каких-либо платных услуг со стороны ответчика, вопреки доводам истца на правоотношения сторон нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, таким образом, в данном случае законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением, в том числе имущественных прав истца, учитывая также, что обстоятельства нарушения прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлены, в этой связи в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 к СНТ «Нейва-С» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по аналогии права), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, при рассмотрении данного гражданского дела интересы ответчика СНТ «Нейва-С» представлял адвокат Морозов Э.О., действующий на основании ордера, а именно принимал участие в пяти судебных заседаниях осуществляя представление интересов СНТ «Нейва-С», при этом, СНТ «Нейва-С» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № ХХХ от ХХХ.
Принимая во внимание доказанность факта несения ответчиком судебных расходов, категорию спора и уровень его сложности, участие представителя ответчика в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая совокупность документов, представленных представителем в обоснование правовой позиции ответчика, фактический объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, правовой результат, отсутствие возражений истца относительно чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., являются соразмерными и разумными, и взыскивает их с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нейва-С» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В.Медведева