РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2023 (43RS0001-01-2022-009624-71) по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ответчик является государственным гражданским служащим и осуществляет профессиональную служебную деятельность в Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Управление) в должности специалиста 1 разряда отдела администрирования экологических платежей. Ответчик застрахована в системе обязательного социального страхования. ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с {Дата изъята} по {Дата изъята} и назначено ежемесячное пособие в размере 7731 руб. 69 коп (с {Дата изъята} сумма 7 764 руб. 27 коп, а с {Дата изъята} в размере 7 764 руб. 80 коп.). Последним днем отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет является дата {Дата изъята}, однако страхователем (Управлением) назначено и выплачивалось пособие до даты {Дата изъята}, что составило переплату с учетом сложения периодов с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 21290 руб. 58 коп. Требование о добровольной оплате излишне оплаченной суммы страхового возмещения направленное в адрес ответчика не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика 21290 руб. 58 коп. излишне оплаченную сумму страхового возмещения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в выплате ей излишне выплаченной суммы нет ее вины, поскольку она предоставила достоверную информацию, приказ был составлен бухгалтером неправильно, в этом вина работодателя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2023 произведена замена указанного третьего лица на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

До 31 декабря 2020 года в силу положений статей 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 13 и 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в редакции, действующей до 01.01.2022 (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлялись страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона № 255-ФЗ страхователь назначал ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществлялась страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу ст.4.6 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи (работодатели) выплачивали страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования РФ, уменьшалась на сумму произведенных ими расходов на выплату пособий застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов было недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращался за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. Территориальный орган страховщика выделял страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящей статьи. При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплаты страхового обеспечения территориальный орган страховщика был вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном ст.4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принималось по результатам проведенной проверки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является государственным гражданским служащим и осуществляет профессиональную служебную деятельность в Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора в должности специалиста 1 разряда отдела администрирования экологических платежей.

Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Управления проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО2

По результатам проверки, согласно решению о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от {Дата изъята} {Номер изъят} установлено, что согласно приказу от {Дата изъята} {Номер изъят}-к ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата рождения ребенка {Дата изъята}) и назначено ежемесячное пособие в размере 7 731 руб. 69 коп (с {Дата изъята} сумма 7 764 руб. 27 коп, а с {Дата изъята} в размере 7 764 руб. 80 коп.). Последним днем отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет является дата {Дата изъята}, однако страхователем (Управлением) назначено и выплачивалось пособие до даты {Дата изъята}, что составило переплату с учетом сложения периодов с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 21290 руб. 58 коп.

{Дата изъята} ответчику вручено требование о добровольной оплате излишне оплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком требование не исполнено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.4.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи обязаны в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованному лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Частью 4 ст.15 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия, либо заработной платы оставшаяся часть задолженности взыскивается в судебном порядке. В настоящее время аналогичные нормы содержатся в ч.6 ст.15 Федерального закона № 255-ФЗ.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в редакции, действовавшей на дату выплаты пособия, излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Из указанных положений законодательства следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе, пособия по уходу за ребенком, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Какой-либо недобросовестности со стороны ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено, переплата пособия по уходу за ребенком произошла по вине Управления. В определении Верховного суда РФ от 14.10.2021 № 228-КГ21-7-К10 указано, что ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате денежных сумм, не может расцениваться как счетная ошибка.

При таких обстоятельствах настоящий иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.