Дело № 2-244/2023
УИД 52RS0006-02-2022-005455-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
13 марта 2023 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с данным иском указав, что в администрацию города поступают обращение соседей ответчиков о том, что квартира по адресу <адрес> захламлена, находится в антисанитарном состоянии, в ней развелись мыши, тараканы, клопы.
Собственниками указанной квартиры являются ответчики. Сотрудники администрации принимали меры к осмотру жилого помещения ответчиков на предмет соблюдения требований жилищного законодательства, но ответчица ФИО3 в квартиру для осмотра не пускает, о чем был составлен акт
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что Сормовским районным судом г. Н.Новгорода 09.12.2021 г. вынесено решение о возложении на ответчицу ФИО3 обязанности убрать собак из квартиры и привести квартиру в состояние, соответствующее санитарным нормам. Собаки были из квартиры судебными приставами убраны, однако по санитарному состоянию жалобы от соседей не прекращаются. Администрация обязана провести проверку по жалобам, однако в связи тем, что в квартиру ответчица ФИО3 доступ не представляет, рассмотреть по существу жалобы и принять меры, в случае необходимости, не возможно.
Ответчику выносилось предписание в форме уведомления о необходимости прекращения нарушения прав соседей и содержания жилого помещения, убрать в квартире во избежание принятия решения о продаже с публичных торгов квартиры, однако проверить исполнение предписания не представляется возможным, так как ответчик не предоставляет доступ. Просит суд обязать ответчика предоставить специалистам администрации доступ в жилое помещение, для организации осмотра вышеуказанного помещения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчица ФИО4 суду поясняла, что она, хотя и является сособственником квартиры,но доступа туда не имеет, ключей у нее нет, против удовлетворения иска она не возражает, но в квартиру обеспечить доступ может только ФИО3, которая в квартире проживает.
ФИО3 письменно сообщила суду, что не возражает против осмотра квартиры, но полагает, что осмотр может быть проведен в рамках исполнительного производства другим приставом-исполнителем (женщиной).
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Администрация Сормовского района, ООО "Сормовская домоуправляющая компания", ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НО, СПИ Сормовского РОСП УФССП России по НО ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Третьи лица ФИО6, ФИО7.иск поддержали, просили его удовлетворить, указав, что ответчица ФИО3 систематически нарушает их права, поскольку в квартире антисанитария, вновь содержатся животные. ФИО4 их права не нарушает, в квартире не проживает.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 ЖК РФ, суд не связан.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По делу установлено, что собственниками квартиры <адрес> является ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждая.
В квартире <адрес> фактически на протяжении длительного времени проживает только ответчик ФИО3, препятствуя ответчику ФИО4 пользоваться квартирой.
Третьи лица М-ны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (квартира расположена под квартирой ответчиков).
М-ны неоднократно обращались в органы внутренних дел, Управление Роспотребнадора по Нижегородской области, комитет по ветеринарии Нижегородской области, государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода с многочисленными заявлениями о нарушении ответчиком ФИО3 требований к содержанию в квартире собак, антисанитарном состоянии квартиры ответчика, причиняющего неудобства истцам и иных жителям дома. По указанным обращениям проверки либо не были проведены в связи с отсутствием полномочий, либо проверки провести не представилось возможным, в связи с тем, что ответчик ФИО3 не допускает проверяющих лиц в квартиру.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 09.12.2021 постановлено обязать ФИО2 ФИО12 убрать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> всех собак.
Обязать ФИО2 ФИО12 привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарными нормами и требованиями.
На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. которое в настоящее время не окончено.В администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода неоднократно и после вступления решения суда в законную силу, обращались третьи лица М-ны в связи с нарушением их прав со стороны ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем содержании жилого помещения, в частности наличие тараканов, содержание животных в квартире, их лай, неприятный запах.
22.07.2022 ответчику ФИО3 на ее обращение дан ответ, в котором также содержалась просьба об обеспечении доступа в квартиру, в том числе чтобы обеспечить и ее права с целью недопущения исключительной меры в виде продажи жилого помещения в соответствии со ст. 287.7 ГК РФ.
22.09.2022 в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение в целях определения состояния жилого помещения и определения наличия либо устранения нарушения прав и законных интересов соседей.
Доступ в квартиру не обеспечен.
Указанные обстоятельства подтверждены решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 09 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11.01.2022г, которые в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, материалами исполнительного производства, материалами дела.
В части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно ст. 287.7 ГК РФ. если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Указанные нормы права подтверждают полномочия администрации г. Н.Новгорода на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственника квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ответчик ФИО3 в настоящее время препятствует истцу в осмотре квартиры на предмет установления факта исполнения либо неисполнения обязанности собственника по соблюдению прав и интересов соседей, надлежащего содержания помещения.
Поскольку доступ уполномоченному органу необходим для проверки исполнения предупреждения, а так же для защиты прав и законных интересов обратившихся граждан, требования Администрации г. Н.Новгорода основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку она прав истцов не нарушала и не имеет доступа в квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ФИО2 ФИО12 обязанность обеспечить специалистам администрации г.Н.Новгорода доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения комиссионного обследования жилого помещения и составления акта.
В удовлетворении требований к ФИО2 ФИО13 отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Базурина
Копия верна.
Судья: Е.В. Базурина
Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб
20 марта 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-244/2023 (52RS0006-02-2022-005455-10) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
г.Нижний Новгород Е.В. Базурина