Судья: Калнина М.Ю. Дело № 33-26719/23

2-1124/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21.10.2022 года в упрощенном производстве исковые требования ФИО2 к администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

23 марта 2023г. в суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку Управление не было привлечен к участию в деле, о вынесенном решении стало известно лишь 20.01.2023 года.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21.10.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на частную жалобу ФИО2 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21.10.2022 года исковые требования ФИО2 к администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из того, что решение было сдано на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.11.2022г., 01.12.2022г. объект поставлен на кадастровый учет, оснований для приостановления или отказа в регистрации не имелось.

Ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба поступили в суд лишь по истечении более 4 месяцев после вынесения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, правом обжалования заявитель воспользовался с пропуском установленного ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ (для решений в порядке упрощенного производства) пятнадцатидневного срока.

Однако, как следует из материалов дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копию решения суда в уставленный процессуальным законом срок не получало, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом суд возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность осуществить государственный кадастровый учёт нежилого трёхэтажного здания «цех маслоэкстракции» ФИО2, площадью 719,9 кв.м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106380:1, общей площадью 45799 кв.м, по адресу: <...>.

Согласно сведений ФГИС «Единый государственный реестр недвижимости» земельный участок с кадастровым номером ................, общей площадью 45799 кв.м, по адресу: <...>, на котором расположено нежилое здание «цех маслоэкстракции» обременён правом аренды в пользу ООО «Агро-Продукт».

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не было привлечено к участию в деле, как и ООО «Агро-Продукт».

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права заявителя на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21.10.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на недвижимое имущество.

Направить гражданское дело в Ленинградский районный суд Краснодарского края для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский