УИД 74RS0045-01-2023-000083-92
Дело 2а-242/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 10 апреля 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 Челябинской области обратилась в суд с административным к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 руб. 08 коп.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 руб. 61 коп.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 203 руб. 10 коп.; страховым взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 201 руб. 39 коп.; налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 639 руб. 35 коп., в общей сумме 19 089 руб. 53 коп., указав на то, что административным ответчиком не исполнена обязанность по их уплате.
Просила восстановить срок для подачи административного иска в суд и взыскать задолженность по страховым взносам и налогу в указанных выше суммах.
Определением Южноуральского городского суда Челябинской области производство по административному делу в части требований о взыскании недоимки по страховым взносам прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу по впору между теми же сторонами, о том же предмет и по тем же основаниям.
В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя о чем указал в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 3 000 рублей, не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в редакции статьи, соответствующей датам направления требования по указанному иску, и сроках неисполнения обязанности по уплате налога).
Днем выявления недоимки является следующий день от дня установленного для исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками налога по патентной системе налогообложения признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.
В силу п.1 ст. 346. 47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база, налоговый период, налоговые ставки, порядок и сроки исчисления и уплаты указанного налога определяются статьями 346.48 – 346.51 НК РФ.
Доказательств того, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, перешедшим на патентную систему налогообложения, наличия у него задолженности по налогу, административным истцом в материалы административного дела не представлено.
Кроме того, в случае неисполнения обязанности по уплате налога административный истец должен был направить требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня не исполнения налоговой обязанности. Однако такое требование не направлено по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.
Поэтому, несмотря на наличие задолженности по уплате налогов и сборов имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей – если сумма долга не превышает 3000 рублей в течение 6-ти месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.
Аналогичные положения установлены в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), которые также предусматривают право на обращение в суд в течение шести месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.
Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзора Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 года (в редакции от 26.12.2018 года), вытекает вывод, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.п. 4,6 ст. 69, п.1-2 ст. 70, ст. 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, указанное нарушение влечет пропуск срока обращения в суд как в силу пропуска срока обращения в суд со дня не исполнения требований, так и в случае пропуска срока направления налоговых уведомлений или требований.
Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока им не представлено. При этом налоговым органом пропущены сроки как направления требования для уплаты налога, так и обращения в суд.
Учитывая статус административного истца как публичного государственного органа, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, длительность не обращения в суд, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи налоговым органом административного иска в суд и оснований для восстановления указанного срока не усматривает.
Пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.
<данные изъяты>
Судья О.Ю. Черепанова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>