Дело №1-516/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 48 минут, ФИО1, находясь на автомобильной парковке возле строительного магазина «Каиса», расположенного по адресу: РК, <адрес>, обратил внимание на находящийся на земле возле автомобиля марки «Ниссан» г.р.з.: «К 878 ЕХ 82 регион» кошелек серого цвета. После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанные дату и время, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек серого цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 92 000 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 92 000 рублей.
Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.
Выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, его защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.
Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае подсудимый совершил преступление впервые.
Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего, направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по договору, изображение визитки – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: ФИО8