дело № 33-5318/2023
2-259/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» о признании незаконным расчета за содержание общего имущества, возложении обязанности произвести перерасчет сумм по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома
установил:
решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» о признании незаконным расчета за содержание общего имущества, возложении обязанности произвести перерасчет сумм по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, отказано.
Мотивированное решение судом изготовлено 11 апреля 2023 года.
Не согласившись с решением суда, 18 мая 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба.
22 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу.
26 мая 2023 года ФИО1 подано заявление восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, где заявитель указал, что срок им пропущен по уважительной причине, с 08 мая 2023 года по 15 мая 2023 года он находился за пределами Саракташского района, является инвалидом II группы, ему 71 год, стоит на учете в Оренбургском областном онкологическом диспансере, ему проведена операция.
Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым определением суда, просит его отменить, апелляционную жалобу принять к производству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Разрешая заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копии решения суда ФИО1 и его представителем получены своевременно, указанные им причины для восстановления срока объективно не препятствовали истцу подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1
Установлено, что мотивированный текст решения суда был изготовлен 11 апреля 2023 года и получен заявителем 13 апреля 2023, срок подачи апелляционной жалобы истекал 11 мая 2023 года.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд не учел, что 10.05.2023 года, в установленный законом срок в суд с апелляционной жалобой обратилась представитель истца – ФИО2
Определением суда от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения, ФИО2 предложено представить диплом о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Срок для устранения недостатков определен до25 мая 2023 года.
В связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании, истец 18 мая 2023 года обратился с тем же текстом апелляционной жалобы, подписав его лично.
Такие действия истца по обжалованию судебного акта в апелляционном порядке, из которых усматривается явная воля ФИО2 на реализацию процессуальных прав по обжалованию решения суда первой инстанции, не могут не расцениваться как уважительные причины для восстановления срока на обжалования судебного постановления. Само по себе право на судебную защиту способом обеспечения представительства должно отвечать принципу доступности и возможности заявителя исправить имеющиеся недостатки в том числе и лично, подписав жалобу в случае отсутствия необходимых полномочий у представителя.
В связи с чем, довод частной жалобы ФИО1 в этой части суд находит заслуживающим внимания.
Учитывая изложенное, исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, судебная коллегия признает причины пропуска ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2023 года уважительными.
При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд
определил:
определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года отменить.
Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2023 года.
Направить гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» о признании незаконным расчета за содержание общего имущества, возложении обязанности произвести перерасчет сумм по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: