Дело №

25RS0№-49

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате попадания в яму, указав в обоснование, что совершая маневр на транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ, совершила наезд на препятствие (яму), не огороженную, не обозначенную, в связи с чем просит взыскать с надлежащего ответчика, администрации <адрес> или ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного транспортному средству в размере 75 610 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., расходы на составление доверенности 2 400 руб., почтовые и иные расходы 357,14 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску.

Представители Администрации <адрес>, ПАО «Ростелеком» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, на транспортном средстве ФИО3, грн №, принадлежащем на праве собственности истцу, совершая маневр ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, совершил наезд на препятствие (яму), не огороженную, не обозначенную, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Экспертом-техником ООО «Компания Эксперт Плюс» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства в рамках независимой экспертизы, согласно которой сумма восстановительного ремонта моего автомобиля без учета износа деталей составила 75 610 руб., данное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда не вызывает сомнения экспертное заключение, представленное истцом, поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, а так же внесенного в государственный реестр экспертов техников, что подтверждается приложенными к заключению документами, указанное Заключение соответствует требованиям Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 433-П, содержит подробное описание проведенных исследований и обоснованные выводы, стоимость восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное Заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, повреждения на автомашине истца возникли в результате попадания в яму по адресу <адрес>, не обозначенную, не огороженную, доказательств обратного суду не представлено.

При выезде специалистов управления дорог и благоустройства в район <адрес> установлено, что проводились земляные работы, с последующем восстановлением асфальтобетонного покрытия.

На вышеуказанном участке проходят сети связи, по направлению в створе проведения земляных работ на двух участках от <адрес> стр. 4 по <адрес> до <адрес> на согласование земляных работ по участку указанному в заявление истца в районе <адрес> в адрес управления дорог и благоустройства не поступало.

Согласно информации, поступившей из АТУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> специалистами управления выявлен факт нарушения ПАО «Ростелеком» порядка проведения земляных работ, с вскрытием асфальтобетонного покрытия тротуара без оформления разрешения (ордера) на производства земляных работ, чем нарушены пункты 13.1; 13.1.1 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

Производство земляных работ, в том числе аварийно- восстановительные работы - земляные работы, обеспечивающие восстановление функционирования инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газификация, электроснабжение, сети связи), на территории Владивостокского городского округа осуществляется в соответствии с Положением о выдаче разрешений (в ред. Постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ордер оформляется на организацию, выполняющую земляные работы с указанием заказчика производства земляных работ (далее - Заказчик) и ответственных лиц (их телефонов и иных данных), уполномоченных Заказчиком и Подрядчиком (пункт 2.3 Положения).

В соответствии с Разделом 2 Положения, подрядчик не вправе приступать к выполнению соответствующих работ без получения Ордера, заявки на получение Ордера, графика производства земляных работ (в произвольной форме), в котором необходимо отразить сроки проведения основных технологических операций, осуществляемых при ремонте существующих или строительстве новых инженерных коммуникаций, а также сроки восстановления благоустройства места производства земляных работ, справки, составленной Подрядчиком, в произвольной форме о наличии у него материалов и механизмов, необходимых для производства данного вида работ, гарантийного письма о восстановлении благоустройства места производства земляных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения (Порядок восстановления благоустройства места производства земляных работ, приемки выполненных земляных работ и закрытия Ордера) Подрядчик несет ответственность за качество выполняемых земляных работ в течение двух лет со дня закрытия Ордера.

В соответствии с пунктом 4.6. Положения подтверждением полного выполнения земляных работ и благоустройства места производства земляных работ является акт о выполнении земляных работ, который составляется и подписывается Подрядчиком и органом администрации <адрес>, осуществляющим управление в области дорожной деятельности и

благоустройства, в течение трех дней со дня окончании производства работ по благоустройству места производства земляных работ. Акт о производстве земляных работ и Ордер направляется Подрядчиком в орган администрации <адрес>, осуществляющий управление в области дорожной деятельности и благоустройства, который в течение трех дней со дня их получения закрывает Ордер путем его подписания и нанесения надписи «Закрыт».

В соответствии с муниципальным правовым актом <адрес> от 15.08.2018 №-МПА «Правила благоустройства территории

Владивостокского городского округа» Организация, производящая земляные работы, обязана обеспечить сохранность разобранного дорожного и тротуарного бордюрного камня, лестничных маршей и плит перекрытий, а также восстановить поврежденные зеленые насаждения, детские и спортивные площадки, малые архитектурные формы и другие элементы благоустройства.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом местного самоуправления.

ПАО «Ростелеком» производило земляные работы, с вскрытием асфальтобетонного покрытия тротуара без оформления разрешения (ордера) на производства земляных работ, чем нарушили пункты 13.1; 13.1.1 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

В соответствии с п. 13.1.5. Правил без предварительного оформления Ордера возможно производство аварийно-восстановительных работ на подземных сооружениях и коммуникациях, а также в случае, если авария произошла в ночное время, в выходные или нерабочие праздничные дни, при условии последующего оформления в администрации <адрес>, в котором указывается информация о виде аварийно-восстановительных работ, в течение трех рабочих дней со дня начала производства аварийно-восстановительных работ.

В случае оформления Ордера на проведение неотложных аварийновосстановительных работ необходимо дополнительно предоставить акт об аварийной ситуации с ее описанием с указанием на обстоятельства и причины их возникновения.

В этом случае до начала аварийно-восстановительных работ Подрядчик обязан направить телефонограмму в администрацию <адрес> и

административно-территориальные управления районов администрации <адрес> о начале производства аварийно-восстановительных работ. Представители собственников подземных сооружений и инженерных коммуникаций, интересы которых могут быть затронуты при устранении аварий и аварийных ситуаций на подземных сооружениях и коммуникациях, вызываются Подрядчиком на место проведения земляных работ телефонограммами.

В соответствии с 13.1.7. Правил до начала производства земляных работ Подрядчик обязан:

известить Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Владивостоку и выставить дорожные знаки, если земляные работы проводятся на территории, на которой находятся части автомобильных дорог, в соответствии с требованиями, установленными Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Владивостоку;

оградить щитами или заставками место производства земляных работ с размещением на них таблички с наименованием организации, проводящей земляные работы, фамилии ответственного за производство земляных работ лица, номером телефона организации, производящей земляные работы;

установить габаритные фонари красного цвета на проезжей части улиц (автомобильных дорог);

оборудовать светильниками места работ в зоне движения пешеходов при отсутствии наружного освещения;

устроить переходные мостки через траншеи по направлениям массовых пешеходных потоков;

дать объявление о производстве земляных работ в средствах массовой информации в случаях, когда производство земляных работ связано с закрытием или изменением маршрутов движения пассажирского транспорта.

Принимая во внимание установленный факт нахождения по адресу ДТП сетей связи, принадлежащих ответчику ПАО «Ростелеком», суд приходит к выводу о проведении земляных работ именно указанным юридическим лицом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая доводы ответчика о проведении работ АО «ДГК», суд находит их несостоятельными, так как в результате выезда специалистов УДиБ администрации <адрес> на место ремонтных работ факт нахождения по указанному месторасположению сетей ДГК, а равно и иных сетей, принадлежащих иным хозяйствующим субъектам, нежели ПАО «Ростелеком», не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства произошедшего, суд полагает, что именно ПАО «Ростелеком» является причинителем вреда, и приходит к выводу о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсаци ущерба, причиненного транспортному средству в размере 75 610 руб., расходов на проведение оценки ущерба 6 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела. требований разумности и справедливости, в размере 25 000 руб., расходов на составление доверенности 2 400 руб., почтовых и иных расходы 357,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 468 руб.

Требования о компенсации морального вреда отклоняются судом, так как законодательством Российской Федерации не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного транспортному средству в размере 75 610 руб., расходы на проведение оценки ущерба 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., расходы на составление доверенности 2 400 руб., почтовые и иные расходы 357,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 468 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО4