Решение по делу № 02-2378/2023~М-8204/2022 от 12.07.2023 - о возложении обязанностей передачи свободного жилого помещения, заключения договора социального найма, снятия запрета на оформление финансового лицевого счета, принятия коммунальных платежей.

УИД 77RS0009-02-2022-015754-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанностей передачи свободного жилого помещения, заключения договора социального найма, снятия запрета на оформление финансового лицевого счета, принятия коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании передать свободное жилое помещение в общежитии по адресу: адрес, заключить договор социального найма на жилое помещение, снять запрет на оформление финансового лицевого счета, принять от истца коммунальные платежи, мотивируя тем, что работал с 12 сентября 1988 года до 28 мая 1994 года, затем с 08 ноября 1995 года до 03 апреля 1999 года в должности водителя в филиале 1 в ОАО «Автокомбинат-23». В 1988 году истец вселен в общежитие на койко-место, находящееся по адресу: адрес, в связи с трудовыми отношениями. Истец был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Правообладателем права собственности на здание по указанному адресу является адрес. Распоряжением Департамента городского имущества адрес общежитие исключено из специализированного жилого фонда адрес и включено в фонд социального использования. В настоящее время истец намерен реализовать право на проживание в жилом помещении по указанному адресу. На его обращение по вопросу предоставления права на проживание в жилом помещении Департамент городского имущества адрес отказал в возможности проживать в нем со ссылками на необходимость предоставления документов. Указанный отказ истец считает неправомерным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Префектуры адрес, ГУП «ЦУГИ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанными судебными актами установлено, что спорное жилое помещение представляет собой общежитие площадью 678,4 кв.м., расположено по адресу: адрес, пом. X, правообладателем права собственности которого является адрес.

В соответствии с карточкой регистрации по адресу: адрес, общежитие, по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован ФИО1

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № 959 от 07 мая 2009 года общежитие, расположенное по адресу: адрес включено в специализированный жилищный фонд с внесением в Реестр объектов собственности адрес в качестве «жилого помещения в общежитии».

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Д-РП-6/3 от 20 мая 2013 года общежитие по адресу: адрес исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования.

По сообщению ГБУ адрес Котловка» адрес от 02 мая 2017 года №535/17 по адресу: адрес, 5 этаж (койко-место) зарегистрировано 50 человек, в том числе и ФИО1

Из акта осмотра помещения адрес № 50/17 от 30 августа 2017 года следует, что произведен осмотр жилого помещения адрес, расположенного по адресу: адрес. корп. 3, кв. №№1,2, помещения №№ VI(1 этаж), V1I(2 этаж), VIII (3 этаж), 1Х(4 этаж), X (5 этаж), в ходе осмотра установлено, что жилая площадь закреплена за всеми проживающими на законных основаниях гражданами. Иных жилых помещений в здании по адресу: адрес не имеется. Указанные в приложении к акту граждане (50 человек) по адресу: адрес не проживают, в том числе ФИО1

Указанные обстоятельства, установленные судебными актами, имеют в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2466-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации» указано, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П; Определения от 3 июля 2007 года N 425-0-0, от 1 марта 2012 года N 390-0-0 и N 391- О-О, от 24 декабря 2013 года N 2105-0, от 17 июля 2014 года N 1665-0, от 24 марта 2015 года N 573-0 и др.).

Из материалов дела следует, что жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, общежитие принадлежало Мосгортранс, а потому в соответствии со ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истец имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую жилую площадь.

Из представленных письменных доказательств следует, что ФИО1 в 1988 года был вселен в указанное общежитие на койко-место.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 не проживает в общежитии по адресу: адрес. адрес, поскольку в настоящее время нет жилого помещения, где бы он мог проживать.

При этом регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу: адрес, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика Департамент городского имущества адрес обязанность предоставления в указанном здании, ранее использовавшимся как общежитие, свободного жилого помещения, поскольку регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает прав на жилое помещение, так как ФИО1 вселялся в общежитие на койко-место, бесспорных доказательств, что ФИО1 предоставлялось в указанном общежитии какое-либо жилое помещение в виде комнаты не представлено, а договор социального найма в отношении койко-места заключен быть не может.

Данный вывод согласуется и с разъяснениями в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14: «Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанностей предоставления ФИО1 жилого помещения, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе законов адрес, жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий предоставляются гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений с учетом года постановки на жилищный учет.

Департамент городского имущества адрес письмом № ДГИ-ЭГР-31063/23-1 от 14.06.2023 года сообщил, что ФИО1 с 2011 года учет в качестве нуждающегося в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Поскольку на жилищном учете в адрес состоят более 34000 семей, их них более 24000 семей признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, и в соответствии с законодательством адрес в порядке очередности имеют преимущественное право на участие в городских возмездных жилищных программах (приобретение жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, получении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений), то в настоящее время правовых оснований для решения жилищных вопросов граждан, признанных нуждающихся в содействий, не имеется.

Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 в настоящее время не проживает в жилом помещении по адресу: адрес, которое ранее использовалось как общежитие, принимая во внимание, что в настоящее время в данном здании отсутствует жилое помещение, в отношении которого с ФИО1 может быть заключен договор социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы истца о том, что Департамент городского имущества адрес обязан заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в отношении любого свободного жилого помещения в жилом помещении, ранее использовавшемся как общежитие, расположенном по адресу: адрес, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с законом, предметом договора социального найма жилого помещения может быть конкретное жилое помещение, предоставленное в соответствии с законом на основании решения органа исполнительной власти, носящего распорядительный характер.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время в здании по указанному адресу не имеется свободного жилого помещения, которое может быть предоставлено ФИО1 для проживания, ФИО1 длительное время не проживал в указанном общежитии, не интересовался жилым помещением, не нес расходы, при этом, ранее ФИО1 не предоставлялось жилого помещения , которое могло бы быть предметом договора социального найма, ФИО1 предоставлялось койко – место.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в общежитии не имеется свободного жилого помещения в отношении которого у ФИО1 может возникнуть право пользования, а у Департамента городского имущества адрес может возникнуть обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, принимая во внимание, что истец не проживает в указанном здании, также учитывая, что с момента вступления в законную силу решения суда от 16.10.2017 года истец не ставил вопроса о его вселении, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в указанном здании, то есть не реализовал своего права на жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанностей передачи свободного жилого помещения, заключения договора социального найма, снятия запрета на оформление финансового лицевого счета, принятия коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья