Дело №

УИД 54RS0№-04

Поступило в суд 31.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.11.2023 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

потерпевшего <......>

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого

<......>

защитника-адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1, обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, несовершеннолетний ФИО1 <.....> около 03 часов 30 минут находился во дворе <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, мопеда марки «Альфа», принадлежащего <......> находившемуся во дворе дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, безвозмездно ФИО1 подошел к мопеду марки «ALPHA» (Альфа) 2014 года выпуска, модели ABM ZW50Q-2 (ЭйБиЭм Зет ДаблЮ 50 Кью-2), стоимость. 30000 руб., используя физическую силу, переместил его с места стоянки. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему <......>. на сумму 30000 руб., который является для него значительным. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Потерпевший <......> в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым он примирился, подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, подтвердил обстоятельства примирения.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого -<......>. выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник подсудимого Агуреев В.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия несовершеннолетнего ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший которому полностью возмещен причиненный материальный ущерб, обратился к суду с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не имеет каких-либо заработков, не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, относится к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному делу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – мопед марки «ALPHA» (Альфа) 2014 года выпуска, модели ABM ZW50Q-2 (ЭйБиЭм Зет ДаблЮ 50 Кью-2) – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.В. Макалев