Дело №2-4874/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-020245-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком были согласованы условия выполнения работ по монтажу оконных конструкций в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик выехал в квартиру истца, произвел все необходимые замеры, сообщил о необходимости перечислить авансовый платеж, а также направил проект договора на согласование, впоследствии ответчик попросил перевести еще один авансовый платеж. Таким образом, истцом были перечислены авансовые платежи на выполнение работ, общая сумма которых составила 345 500 руб. Договор подряда сторонами не подписан, от выполнения работ ответчик уклоняется, на связь не выходит. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, требования не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 345 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 193,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 317 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, направила представителя – ФИО3, действующего по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истцом были произведены перечисления денежных средств ответчику: в размере 243 500 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 102 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 384 773,21 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО1 в сумме 345 500 руб., стороной ответчика не оспорен, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для получения денежных средств и их удержания, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 345 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 345 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 193,27 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, проверен судом, признается верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 12 317 руб. (чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 345 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 193,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 317 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина