Дело №2-1709/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22.03.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам – УМВД России по г. Владикавказу, УСЗН по Северо-Западному району г. Владикавказа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регучёта,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что ему принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общей площадью 59,9 кв.м., по адресу РСО-Алания, г, Владикавказ, ул. ФИО7, д.20, кв.29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания 16.08.2013 г. №15АБ 102322. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выданной справкой: Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанную квартиру 27.09.2013 в качестве супруги, а также с согласия истца в вышеуказанной квартире был зарегистрирован и сын супруги от предыдущего брака ФИО3. С 18.01.2021 г. семейные отношения с ответчиком были прекращены. В настоящее время ответчик со своим сыном уже длительное врет, более двух лет не проживают в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день с сыном. Адрес его фактического проживания : <...>. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчики добровольно, более двух лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении двух лет также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавали. Истец просит суд признать ответчика ФИО2 и ее сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...> и снять их с регистрационного учета.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поступившего от истца письменного заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3, по месту регистрации не проживают, место их жительства (нахождения) не известно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам адвокат Бзыкова В.Н. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – УМВД России по г. Владикавказу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно поступившего в адрес суда от представителя УМВД России по г. Владикавказ ФИО6 письменного отзыва от 089.02.2023 г. №1/4409, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

УСЗН по Северо-Западному району г. Владикавказа, надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав пояснения сторон, прокурора Икоева А.Р., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и проверив имеющиеся письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2013 г., истцу на праве собственности принадлежит квартира №29, в <...>.

Из содержания искового заявления, а также установленных судом обстоятельств следует, что в период нахождения в браке с ответчиком ФИО2, истец зарегистрировал по вышеуказанном адресу – <...>, свою супругу ФИО2, а также её сына от первого брака – ФИО3

Согласно копии лицевого счета на квартиру №29, по ул. Ген. ФИО7, 20, г. Владикавказа, в данной квартире зарегистрированы, в том числе ФИО2 и ФИО3

Из свидетельства о расторжении брака от 22.04.2021 г. следует, что брак между супругами – ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.Из акта о непроживании, подписанного соседями истца следует, что в вышеуказанной квартире №29, по ул. Ген.ФИО7, 20, г. Владикавказа проживают ФИО1 и ФИО4 С августа 2020 г. ФИО2 и её сын ФИО3 в данной квартире не проживают.

Истец попытался снять ответчиков с регучёта, однако согласно письменного ответа начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ №16/б/н от 15.03.2022 г. ФИО8, вопрос о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их регистрационного учёта подлежит рассмотрению в суде.

В настоящее время ответчик со своим сыном длительное время, более двух лет, не проживают в данной квартире.

При этом регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с содержанием искового заявления, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают в данной квартире, не несут бремя её содержания, не оплачивают предусмотренные законом коммунальные платежи, что в свою очередь, подтверждает довод истца о том, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Как установлено судом, ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, соответственно, формальное сохранение за ними регистрации по указанному адресу не порождает для них никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом сохранение регистрации ответчиков в данной квартире, нарушает права истца – ФИО1, который постоянно проживает там, оплачивает коммунальные услуги с учетом зарегистрированных, но не проживающих в квартире ответчиков – ФИО2 и ФИО3

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам – УМВД России по г. Владикавказу, УСЗН по Северо-Западному району г. Владикавказа о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регучёта, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой №29, по ул. Ген. ФИО7, 20, г. Владикавказа.

Возложить на УМВД России по г.Владикавказу обязанность снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РСО - Алания, <...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским спорам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев