Дело № 2а-3315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании условий содержания в камерах штрафного изолятора ненадлежащими и взыскании денежной компенсации в размере 52000руб. с <...> г. года по настоящее время

В обоснование указал, что отбывал дисциплинарные взыскания в камерах штрафного изолятора учреждения с ненадлежащими условиями содержания, а именно: отсутствуют столы и стулья (столы и скамейки приварены к откидным полкам, предназначенным для сна, в ночное время служат опорой); в санузле вместо унитаза установлена чаша, использование которой является затруднительным, имеющаяся перегородка условия приватности не обеспечивает, в камере неприятный запах, санитарные приборы ветхие; отсутствует горячее водоснабжение; нет вентиляции с механическим побуждением, открытию окна для естественного проветривания препятствует находящийся рядом забор; плохое качество водопроводной воды, по просьбе осужденных раздатчик пищи приносит питьевую воду, которой не хватает на целый день; тусклое освещение, недостаток естественного освещения из-за забора за окном; нет радиоточки; нет места для хранения вещей; антисанитарные условия в камере; при помывке в душевой не обеспечиваются условия приватности.

Определением суда от <...> г. в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, а <...> г. к участию в деле заинтересованным лицом – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о дате судебного процесса, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено.

Административные ответчики и заинтересованное лицо представителей в суд не направили.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в обычных условиях.

За период содержания водворялся в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка: <...> г. – 3 суток; <...> г. – 3 суток; <...> г. – 4 суток; <...> г. – 6 суток; <...> г. – 10 суток.

Камеры штрафного изолятора имеют площади: ....,1 м?, .... – 10, 8 м?, .... – 10,9 м?, .... – 10,4 м?, предназначены для одновременного содержания не более 4 осужденных.

По фотоматериалам видно, что в камерах ШИЗО установлены откидные кровати, имеются полки для сидения, полотна кровати оборудованы столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спальных мест. Установлено несоответствие положениям Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), соответственно, довод в этой части нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, сам по себе факт оборудования камер ШИЗО откидными койками не установленного образца не может порождать у административного истца права на получение денежной компенсации, поскольку в материалах дела не имеется сведений какие именно права и законные интересы административного истца этим нарушаются.

Истец указал, что камеры ШИЗО оборудованы чашей, вместо унитаза, ему затруднительно справлять естественную нужду, это вызывает боль и дискомфорт.

Действительно подобный санитарный прибор установлен в камерах, однако, данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в том числе в силу его заболеваний.

Доводы о наличии неприятного запаха в камерах ШИЗО также не подтверждены убедительной совокупностью надлежащих доказательств, поэтому одного мнения административного истца недостаточно для утверждения о допущенном нарушении.

Довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения подтвердился, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением.

Данные об исполнении приведенного решения суда отсутствуют.

В то же время, во исполнение приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года№ 295, утвердившего Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка.

При таких данных, обеспечение осужденного регулярной помывкой в душевой, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признано существенным отклонением от стандартов, которое причиняет нравственные страдания и умаляет человеческое достоинство.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применяется действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки по утвержденному графику.

Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что в период нахождения в камерах ШИЗО административный истец обращался с жалобами по вопросу организации работы банно-прачечного комбината.

Учитывая, что ФИО1, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, а период пребывания в камерах ШИЗО был незначительным и не превышал двух недель за каждое помещение, систематическое нарушение прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере штрафного изолятора не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.

Доказательства того, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения за период нахождения в камерах ШИЗО каким-либо образом повлияло на здоровье административного истца, отсутствуют.

Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтвержден при наличии решения Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога.

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В то же время, по техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Административным ответчиком представлены фотоматериалы камер ШИЗО, из которых следует, что над дверью камеры ШИЗО имеется вентиляционное отверстие, в камере имеется механизм для открывания-закрывания окна, при этом доказательств того, что имеется или отсутствует возможность воспользоваться данным механизмом, суду не представлено.

Административный истец также жалуется на плохое качество водопроводной воды, считая ее не пригодной для питья.

Согласно государственному контракту .... от <...> г. МУП «Ухтаводоканал» осуществляет подачу холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть с ФКУ «ИК-24 УФСИН России по Республике Коми».

Доставка воды осуществляется в режимный объект 3 раза в день, в столовой имеется система очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен. Питьевая вода проходит производственный контроль качества, ежеквартально берутся пробы воды со скважины.

Несмотря на то, что качество воды централизованного водоснабжения регулярно подвергается проверке и выявленные несоответствия фиксируются, при проверках качества питьевой воды установлено, что все показатели проб воды находятся в пределах нормы.

Данные за значительное ухудшение качества централизованной воды по микробиологическим показателям либо вспышек инфекционных болезней, связанных с качеством воды централизованного водоснабжения, в распоряжении суда отсутствуют.

Соответственно, доводы административного истца о несоответствии качества питьевой воды суд отклоняет, поскольку доказательств тому, что употребление питьевой воды за время нахождения в камерах ШИЗО в течение непродолжительного времени каким-либо образом повлияло на здоровье, административным истцом не представлены.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на ограниченное количество воды, в административном иске утверждает, что вода по просьбе осужденных доставляется раздатчиком пищи.

Относительно доводов истца о тусклом освещении, недостатках естественного освещения из-за забора за окном суд приходит к следующему.

Пунктом 130 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

По результатам проведенной специализированной прокуратурой проверки от <...> г. .... установлено нарушение параметров искусственного освещения, доказательств исправления указанных нарушений в материалы дела не представлены.

В то же время, отклонение от нормы освещения не является существенным ограничением прав осужденного при наличии естественного (через окно) освещения, помимо этого доводы административного истца о недостаточности естественного освещения по причине близкого расположения с забором фотографиями не подтверждаются.

Доводы об отсутствии радиоточки в период содержания административного истца в штрафном изоляторе отклоняются, поскольку не мотивировано каким образом указанные обстоятельства относятся к существенным нарушениям условий отбывания в исправительном учреждении, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие причинение существенного вреда данным обстоятельством.

По распорядку дня производится ретрансляция радиопередач по программе, которая составляется еженедельно и утверждается заместителем начальника учреждения по воспитательной работе, при этом определено время вещания. Трансляция осуществляется через громкоговорители, имеющиеся в том числе и на территории учреждения.

Помимо этого, осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО.

Вопреки утверждению административного истца, полы в камерах ШИЗО соответствуют установленным требованиям, выполнены из окрашенного деревянного материала, крепленного к деревянным лагам, пространство между лагами в уровень лаг заполнено цементным раствором.

В камерах ШИЗО систематически осуществляются дератизационные и дезинсекционные работы, проводимые на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов, представленных в материалы дела. Не реже одного раза в год специалистами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния камер учреждения.

Кроме того, на ежегодно выделяемое финансирование производятся ремонтные работы, как капитальные, так и текущие.

Согласно пункту 152 Правил внутреннего распорядка действовавших в период правоотношений осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Соответственно, из фотоматериалов видно, что разрешенные к нахождению с осужденным в камере штрафного изолятора предметы могли храниться при нем на специально оборудованной полке.

В соответствии с действовавшим нормативным регулированием, помывка осужденных в штрафном изоляторе производится в душевых, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. Душевая рассчитана на двоих человек, имеет зону для раздевания с вешалками для одежды, отделенную перегородкой от общего помещения. Минимально допустимое и необходимое техническое оснащение душевой позволяет ее использование по назначению, в том числе учитывая ее площадь в 4,6 м?, а ее оборудование перегородкой не предусмотрено нормативами.

Соответственно, утверждение административного истца о нарушениях в душевой также не подтвердилось.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Принимая во внимание незначительный период пребывания осужденного в камерах ШИЗО исправительного учреждения: <...> г. – 3 суток; <...> г. – 3 суток; <...> г. – 4 суток; <...> г. – 6 суток; <...> г. – 10 суток, наряду с применением действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями как существенными, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ссылки в дополнении к административному исковому заявлению на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в камерах штрафного изолятора ненадлежащими и взыскании денежной компенсации в размере 52000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин