Дело № 5-490/2022
УИД № 29RS0008-01-2022-002949-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, работающего ...., холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... паспорт серии № № выдан __.__.__ отделом УФМС России по Архангельской области в городе Котласе, код подразделения 290-013, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 31 июля 2022 года около 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте - у .... по .... в городе .... .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Р., оставаться на месте и не покидать место совершения административного правонарушения, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, размахивал руками, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, обстоятельства инкриминированного правонарушения не оспаривал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Согласно рапорту полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Р. 31 июля 2022 года у .... по .... в городе .... .... был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который на неоднократные законные требования сотрудника полиции Р. оставаться на месте и не покидать место совершения административного правонарушения, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, размахивал руками, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимыми доказательствами, не усматривается.
В письменных объяснениях сотрудника полиции М. изложены аналогичные обстоятельства.
Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на июль 2022 года подтверждается, что сотрудник полиции Р. 31 июля 2022 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ФИО1 31 июля 2022 года около 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте - у .... по .... в городе .... .... .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Р., оставаться на месте и не покидать место совершения административного правонарушения, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, размахивал руками, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Р., объяснениями М., графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 50 минут 10 августа 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Чичерин