УИД: 92RS0002-01-2021-001496-10
Дело № 2-2468/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Блейз И.Г.,
при участии секретаря Политовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к нотариусу города Севастополя ФИО3, УМВД России по городу Севастополю об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1, ФИО2 предъявили иск нотариусу города Севастополя ФИО3, УМВД России по городу Севастополю, в котором просили отменить арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования иска мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками указанной выше квартиры, на которую постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе лейтенантом милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках уголовного дела №, о чем им было сообщено нотариусом города Севастополя ФИО3 Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ФИО1 был признан виновным по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> к данному наказанию присоединена не отбытая часть наказания сроком <данные изъяты>, окончательный срок установлен <данные изъяты>. Срок наказания исчислению подлежал с ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок был отбыт и ФИО1 освобожден условно-досрочно. Поскольку в настоящее время судимость ФИО1 погашена, потерпевших по делу не имеется, а возможность снять арест в органах милиции Украины отсутствует, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. ФИО2, представитель ФИО1 - ФИО5, нотариус города Севастополя ФИО3 подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:г<адрес>, на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из реестра наследственных дел, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а нотариусом города Севастополя ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершей.
Из ответа нотариуса города Севастополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № кроме прочего следует, что в имеющейся информации в материалах инвентарного дела имеется постановление следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе лейтенантом милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества ФИО1
Из постановления следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе лейтенантом милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1 наложен арест на деньги, ценности, вклады и иное имущество, принадлежащее ФИО1 для ограничения права на распоряжение данным имуществом до решения суда.
Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ФИО1 был признан виновным по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания сроком <данные изъяты> по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным определением срока установлено <данные изъяты>. Срок отбывания наказания исчислению подлежал с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 не отменено и поскольку УМВД России по городу Севастополю не является правопреемником СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе возможности это сделать, в ином не судебном порядке, не имеется в настоящее время.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 174 УПК Украины следует, что подозреваемый, обвиняемый, их защитник, законный представитель другой владелец или владелец имущества, представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, не присутствовали при рассмотрении вопроса об аресте имущества, вправе заявить ходатайство об отмене ареста имущества полностью или частично. Такое ходатайство во время досудебного расследования рассматривается следственным судьей, а в ходе судебного производства - судом.
Арест имущества также может быть отменено полностью или частично постановлением следственного судьи во время досудебного расследования или суда во время судебного разбирательства по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника или законного представителя, иного владельца или владельца имущества, представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, если они докажут, что в дальнейшем применении этой меры отпала необходимость или арест наложен необоснованно.
В соответствии с частью 20 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" расследование уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного расследования, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Уголовные дела передаются для рассмотрения в суды при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.
Согласно п.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Как усматривается из материалов дела, при вынесении приговора по уголовному делу Гагаринским районным судом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), в рамках которого был наложен арест на спорную квартиру, вопрос об отмене таких мер не разрешался. Между тем в настоящее время оснований для сохранения ареста имущества, принятого следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе лейтенантом милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об отмене данного ареста.
При этом следует отметить, что в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения ответчиками: нотариусом города Севастополя ФИО3, УМВД России по городу Севастополю прав истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе лейтенанта милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ деньги, ценности, вклады, и иное имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий: И.Г. Блейз