Апелляционное определение по делу № 33-19940/2023 от 13.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2020-004810-43

Рег. №: 33-19940/2023 Судья: Колосова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «13» июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Истцами подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2021 определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021 оставлено без изменения.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021 апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят указанное определение суда от 27.12.2021 отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что истцами была подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.05.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021 апелляционная жалоба возвращена.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ было обусловлено тем, что вступившим в законную силу определением суда истцам отказано в восстановлении срока на ее подачу.

В дальнейшем определением суда от 22.02.2022 истцам восстановлен срок на обжалование определения суда от 27.12.2021 (т. 3 л.д. 167-168).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2021 отменено, истцам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.05.2021 (т. 3 л.д. 279-282).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2022 по апелляционной жалобе истцов решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2021 отменено с принятием нового решения (т. 4 л.д. 61-70).

При таком положении, поскольку возвращение апелляционной жалобы было обусловлено тем, что вступившим в законную силу определением суда истцам отказано в восстановлении срока на ее подачу, однако в дальнейшем судом кассационной инстанции такой срок был восстановлен и фактически апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО4 была судом апелляционной инстанции рассмотрена с принятием нового решения, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым определением суда от 27.12.2021 права истцов никаким образом не нарушаются, оснований для отмены правильного по существу определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: