Постановление по делу № 1-893/2023 от 05.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 5 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием прокурора Овчинниковой А.В., потерпевшего ФИО1, обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Минина С.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, имеющей высшее образование, работающей в <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в отношении которой не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

12.06.2023 не позднее 13 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находилась в доме по адресу: ... со своим малолетним сыном П.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого принесла на руках и поставила на пол комнаты на втором этаже указанного дома, после чего малолетний П.П.Ю. самостоятельно побежал в детскую спальню, а ФИО2 осталась в комнате. ФИО2, являясь родной матерью малолетнего П.П.Ю., будучи обязанной заботиться о безопасности своего ребенка, достоверно зная о том, что малолетнему известен принцип работы открывания окон, осознавала, что последнему в момент нахождения в детской комнате на втором этаже частного дома требуется повышенное внимание, поскольку окно второго этажа жилого дома является источником повышенной опасности, представляющим угрозу малолетнему ребенку, и предвидела, что малолетний П.П.Ю. мог самостоятельно залезть на подоконник, открыть окно и выпасть из него, что приведет к получению телесных повреждений, от которых может наступить смерть малолетнего. При этом ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетнего П.П.Ю., без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым проявляя неосторожность в форме преступного легкомыслия, не предприняла мер, ограничивающих самостоятельное открытие пластикового окна П.П.Ю., осталась в другой комнате, пренебрегая при этом правилами предосторожности по отношению к жизни и здоровью малолетнего П.П.Ю.

После чего, малолетний П.П.Ю., оставшись в детской спальне без присмотра, залез на кровать, состоящую у подоконника окна, и взобрался на него, открыл ручку запора пластикового окна, облокотился на москитную сетку, установленную на окне снаружи, вследствие чего выпал из окна, расположенного на втором этаже частного дома, ударившись головой о бетонное покрытие вблизи дома. В результате преступных действий ФИО2 малолетнему П.П.Ю. были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с переломами костей свода и основания черепа; рвано-ушибленной раны лобной и правой теменной областей; кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы, импрессионного перелома правой теменной кости; линейных переломов теменных, правой височной, затылочной и лобной костей со смещением краев перелома с эпидуральным кровотечением; разрыва твердой мозговой оболочки правого большого полушария; субдуральных кровоизлияний с признаками репаративного процесса; кровоизлияний в подкорковых ядрах правого большого полушария; очага ушиба теменной, лобной и височной долей правого полушария с размозжением вещества головного мозга и образованием внутримозговой гематомы, с прорывом крови в желудочки мозга, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков в области правого коленного сустава, левой голени; ссадин голеней и в области левого коленного сустава, относящихся к категории повреждений, не причинившие вред здоровью. Смерть П.П.Ю. наступила 15.06.2023 в 10 часов 00 минут в <данные изъяты> ... от открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с переломами костей свода и основания черепа, в результате преступных действий ФИО2

Потерпевшим П.Ю.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его супруги – обвиняемой ФИО2 по тем основаниям, что они примирились, его супруга в связи с гибелью сына сильно переживает, глубоко раскаивается, приносит ему свои извинения, он ее простил, претензий к ней не имеет, они продолжают проживать вместе семьей, растят и воспитывают троих своих несовершеннолетних детей, о чем представлено письменное заявление.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник Минин С.И. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как примирение достигнуто. ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, она принесла потерпевшему свои извинения, которые потерпевшим приняты. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемой понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, возместила в полном объеме потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, и примирилась с ним, что подтверждается приобщенным к делу заявлением потерпевшего П.Ю.С..

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного П.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>