Решение по делу № 2-3846/2022 от 31.10.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3846/2022

УИД 43RS0003-01-2022-004600-02

31 октября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности. В обоснование указал, что {Дата} по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}. {Дата} истец обратился в регистрирующий орган для постановки транспортного средства на учет, однако автомобиль был изъят сотрудниками следственного комитета по Кировской области. В {Дата} года автомобиль возвращен истцу, после чего он вновь обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для регистрации перехода права собственности на транспортное средство. В регистрации истцу было отказано в связи с возникшими после {Дата} года задолженностями у предыдущего собственника по исполнительным производствам. Просит признать за истцом право собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч.3 ст.68 Закона установлен перечень мер принудительного взыскания.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Следовательно, государственная регистрация автотранспортных средств установлена не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств в целях допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.244 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}.

Оплата стоимости транспортного средства произведена покупателем в полном объеме, что подтверждено п. 3 договора от {Дата}.

{Дата} в рамках расследования уголовного дела {Номер} автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер} изъят, помещен на служебную стоянку УМВД России по Кировской области.

Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по указанному уголовному делу отменен арест, наложенный на автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, указанный автомобиль, хранящийся в здании металлического ангара (лит.А) по адресу: {Адрес}, возвращен по принадлежности ФИО1 Приговор от {Дата} вступил в законную силу {Дата}.

В {Дата} года указанное транспортное средство возвращено истцу (л.д.8-9).

Из искового заявления следует, что в регистрации смены собственника на спорный автомобиль истцу отказано в связи с наличием постановлений о запрете совершения регистрационных действий.

Согласно письму ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата} вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия не представляется возможным, ввиду отсутствия в полном объеме документов, подтверждающих смену собственника транспортного средства, заявителем не представлено свидетельство о праве собственности на автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}.

В подтверждение своих прав на автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, истцом представлен подлинник договора купли-продажи от {Дата}, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Условия договора купли-продажи от {Дата} определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ: в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость, т.е. все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор сторонами не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Факт передачи и владения ФИО1 транспортным средством в ходе рассмотрения дела никем не оспаривался, т.е. договор исполнен сторонами {Дата}.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что именно {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, в результате совершения сделки в собственность истца передано спорное транспортное средство. Принимая во внимание, что {Дата} автомобиль был изъят у истца, после отмены ареста возвращен истцу и до даты рассмотрения дела судом автомобиль находится у ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на день принятия запретов на совершение регистрационных действий от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО3, который должником по исполнительному производству не являлся и не является, а, следовательно, требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль и снятии запретов на совершение регистрационных действий являются законными и обоснованными.

Существование запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств должником ФИО2, недопустимо и нарушает права собственника, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, возбужденных в отношении должника ФИО2, на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}.

В удовлетворении требований ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, поскольку основания для вывода, что указанными органами нарушены права и законные интересы истца, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата} возбужденных в отношении должника ФИО2, на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}.

В удовлетворении требований к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме принято 08.11.2022.

Решение16.11.2022