УИД 21RS0024-01-2024-006130-22

№2-808/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 54700 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», а гражданская ответственность потерпевшего – в ООО «СК «Согласие». Указанный случай был признан страховым, и ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76817,8 руб. На основании претензии ООО «СК «Согласие» истец ООО «Абсолют Страхование» выплачена страховая компенсация в размере 64700 руб. Поскольку ответчик ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участников и виновником которого она являлся, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления следует, что по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> м, составлен административный материал, на основании ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Со слов ФИО2 неизвестный водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинив повреждения, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе проведения административного расследования был установлен собственник автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № которым является ПАО КаршерингРуссия. В момент совершения ДТП автомобилем марки управлял водитель ФИО1

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником ДТП или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю, суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Мэйджор Лизинг», на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (страхователь – ООО «КаршерингРуссия»).

Владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ООО «Городской ритуальный транспорт», гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В порядке прямого возмещения убытков собственник автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства ООО «Межрегиональный Эксперт-Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «Межрегиональный Эксперт-Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ-наряда ООО «Луидор-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, счета на оплату ООО «Луидор-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №№, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страховое возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, в размере 76817,8 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 37).

Как указывалось выше, гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», которое исполнило обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 64700 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что причинившее вред лицо – ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, а истцом исполнены обязательства по договору ОСАГО, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что иск подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в заявленном истцом размере – 54700 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования ООО «Абсолют Страхование», с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 54700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года.

Судья С.Н. Тигина