Мировой судья Дело № 12-625/2023

Холодкова Ж.А. УИД 26 MS 0063-01-2023-003899-22

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя (<...>) жалобу представителя НО СК «Фонд капитального ремонта» М на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> юридическое лицо - некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель юридического лица НО СК «Фонд капитального ремонта» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к административной ответственности, просила его отменить, считая его незаконным. Так, согласно предписанию <номер обезличен> от <дата обезличена> региональным оператором нарушены требования п.11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ, выразившиеся в несоблюдении требования к обеспечению качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. В связи с истечением срока исполнения предписания Управлением проведена внеплановая документарная проверка в рамках контроля (надзора) за соблюдением региональным оператором требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности в отношении НО СК «Фонд капитального ремонта». В ходе указанной проверки в Фонд <дата обезличена> направлен акт документарной проверки, из которого следует, что региональным оператором предписание не исполнено. Вменяемое Фонду нарушение, указанное в предписании, не соответствует закону и создает Фонду необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. <дата обезличена> между Фондом и подрядной организацией ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТРЕМОНТ» заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, по капитальному ремонту общего имущества, в том числе фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Акт готовности МКД составлен и подписан представителями Фонда, управляющей организации и собственников помещений в МКД <дата обезличена> <номер обезличен>-Агп. Согласно п.3.4 датой окончания работ является дата подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2. Предусмотренные договором работы выполнены и сданы подрядной организацией согласно акту приемки выполненных работ от <дата обезличена> № А-78. Претензий во время приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного МКД не поступило. Договором <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрена гарантия качества на результаты выполненных работ на срок 60 месяцев со дня подписания комиссией акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, которая распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и все работы, выполненные подрядной организацией и (или) субподрядчиками по договору и выражается в безвозмездном устранении подрядной организацией недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока. Поскольку в адрес Фонда поступали обращения о выявлении недостатков в гарантийный период после проведенного капитального ремонта фасадов МКД, то <дата обезличена> Фондом организована работа комиссии по выявлении недостатков (дефектов) в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта, которой был проведен осмотр фасада МКД. Выявленные недостатки необходимо было устранить силами подрядной организации сначала до <дата обезличена>, затем до <дата обезличена>. В связи с тем, что выявленные недостатки (дефекты) фасада не устранены в полном объеме, в адрес подрядной организации Фондом неоднократно направлялись претензии с требованием об устранении замечаний (недостатков) допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту фасада в рамках гарантийных обязательств (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>) в срок до <дата обезличена>. <дата обезличена> Фондом направлено письмо в Управление о вышеизложенном, а также сообщалось, что технологический процесс ремонта межпанельных швов подразумевает проведение работ в сухую погоду, для исключения нанесения ущерба собственникам МКД; работы будут выполнены при наступлении благоприятных погодных условий. <дата обезличена> Фондом направлено письмо в Управление о продлении срока исполнения предписания <номер обезличен> от <дата обезличена> до <дата обезличена>. Однако, <дата обезличена> в Фонд от Управления поступило предписание <номер обезличен> о несоблюдении региональным оператором требования к обеспечению качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, срок исполнения до <дата обезличена>. <дата обезличена> Фондом направлено письмо в Управление о том, что в настоящее время устранены выявленные замечания по восстановлению козырьков над балконами, а также произведен ремонт межпанельных швов в квартирах <номер обезличен>,4,3,69,15,75,1,37,66,7, 45 указанного МКД; продолжается ремонт межпанельных швов в квартирах <номер обезличен> и <номер обезличен>. Комиссионный выезд с целью приемки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств и оставление соответствующего акта устранения недостатков планируется с <дата обезличена> по <дата обезличена> при условии благоприятных погодных условий. В связи с чем, Фонд опять просил продлить срок исполнения предписания <номер обезличен> от <дата обезличена> до <дата обезличена>. Управление представило в Фонд решение о продлении срока исполнения предписания от <дата обезличена> <номер обезличен> до <дата обезличена>.

Законный представитель юридического лица некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», уведомленный с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Представитель управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции П в судебном заседании пояснила, что на настоящий момент предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> НО СК «ФКР» не исполнено, сведения об исполнении предписания в Управление не поступили, представила письменные возражения на жалобу. Просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу представителя НО СК «Фонд капитального ремонта» М – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 03 августа по <дата обезличена> должностным лицом управления Ставропольского края –государственной жилищной инспекции в отношении НО СК «Фонд капитального ремонта» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от <дата обезличена> <номер обезличен> по многоквартирному дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>. Капитальный ремонт фасада МКД выполнен согласно региональной программе в 2021 году (акт приемки от <дата обезличена> № А-78). В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан: нести ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также контролировать обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. На указанное выше указано региональному оператору в предписании от <дата обезличена> <номер обезличен> и установлен срок до <дата обезличена>.

Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией <дата обезличена> было направлено требование НО СК «Фонд капитального ремонта» о предоставлении информации, подтверждающей исполнение предписания от <дата обезличена> <номер обезличен>, иной информации, относящейся к данной проверке. Информация НО СК «Фонд капитального ремонта» не предоставлена.

<дата обезличена> от НО СК «Фонд капитального ремонта» управлением получено ходатайство вх. <номер обезличен> от <дата обезличена> о дополнительном продлении срока исполнения предписания от <дата обезличена> <номер обезличен> до <дата обезличена>, по которому управлением принято решение от <дата обезличена> об отказе в продлении срока исполнения предписания от <дата обезличена> <номер обезличен> до <дата обезличена>, в связи с отсутствием обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания невозможно в установленные сроки и нарушением НО СК «Фонд капитального ремонта» сроков направления ходатайства о дополнительном продлении срока исполнения предписания.

Как поясняли в судебном заседании <дата обезличена> представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица М, старший государственный инспектор отдела по контролю (надзору) за содержанием, использованием и эксплуатацией жилищного фонда В, что Фондом предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> не исполнено. На этом настаивала в судебном заседании представитель управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции П Документы, подтверждающие факт исполнения предписания, не представлены и в Ленинский районный суд города Ставрополя к судебному заседанию по жалобе представителя юридического лица на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанное выше бесспорно свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на НО СК «Фонд капитального ремонта» жилищным законодательством Российской Федерации в части контроля сроков исполнения работ по договору, заключенному указанным юридическим лицом с подрядчиком, и, соответственно, неисполнении юридическим лицом предписания жилищной инспекции.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 1702 "Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности", предметом контроля (надзора) является соблюдение региональным оператором в том числе требования ч.2 ст. 182 ЖК РФ и представление актов обследования выполненных работ, подписанных собственниками, в управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию, что также отражено в предписании <номер обезличен>, выданном НО СК «Фонд капитального ремонта» <дата обезличена>.

В материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено доказательств выполнения предписания также и в этой части. Акты обследования выполненных работ, подписанных собственниками, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения НО СК «Фонд капитального ремонта» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку организацией не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 26-30); актом документарной проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 18-21); решением о проведении документарной проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5-7), требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий от <дата обезличена> (л.д. 11); предписанием <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12) и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» верно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим указанные отношения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы поданной в Ленинский районный суд г. Ставрополя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1,4.2,4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о признании юридического лица - некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» М - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Кладий